Дело 2-2675/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского Приморского края Н.Л. Жила, при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Асабиевой Эльзе Сайдахмадовне, Гакаевой Луизе Ахмедовне, Шептукаеву Асламбеку Алиевичу и Шептукаеву Мансуру Асламбековичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Асабиевой Эльзе Сайдахмадовне, Гакаевой Луизе Ахмедовне, Шептукаеву Асламбеку Алиевичу и Шептукаеву Мансуру Асламбековичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.
Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Ответчики, проживающие по <адрес>, не вносят оплату за отопление в полном объеме с 01.02.2008 г. в результате чего их долг на 01.02.2011 г. составил 58 848 руб. 39 коп. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить отказываются.
Оплаты, произведённые ответчиком в спорный период зачисляются в счёт погашения дебиторской задолженности, образовавшейся до начала искового периода.
Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи должны нести солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам. В связи с этим, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 58 848 руб. 39 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 5 663 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины - 2 135 руб. 37 коп., а всего – 66 647 руб. 65 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Шептукаева А.А. – Белогривый В.А. с исковыми требованиями согласился частично и суду пояснил, что задолженность за отопление за период с 01.07.2006 года по 01.08.2009 года была взыскана с ответчиков решением Находкинского городского суда 02.06.2010 года, в связи с чем, считает незаконными требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2008 года по июль 2009 года включительно.
Кроме того, ответчиками в ноябре 2010 года была оплачена за услуги сумма в размере 13,53 рублей, однако истец необоснованно не вычел указанную сумму из общего долга. Помимо этого, считает необоснованными и незаконными требования истца о взыскании пени и вследствие этого, считает завышенной сумму госпошлины.
Просил суд удовлетворить исковые требования частично.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в квартире <адрес>, пользуются услугами отопления и ГВС, однако не вносят в полном объеме оплату за предоставленные услуги.
Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.
Постановлением мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.
По мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2008 года по июль 2009 года являются незаконными, поскольку задолженность за данный период действительна была взыскана с ответчиков в пользу истца, что подтверждается решением Находкинского городского суда от 02.06.2010 года, имеющимся в материалах дела. Таким образом, из периода задолженности, предъявленного истцом к взысканию с ответчиков, подлежит исключению задолженность за период с февраля 2008 года по июль 2009 года включительно в размере 8 586,01 рублей.
Кроме того, из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в спорный период за услуги отопления ответчиками в ноябре 2010 года была оплачена сумма в размере 13,53 рублей. При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованными возражения представителя ответчика в этой части и полагает, что размер долга, предъявленного к взысканию, также подлежит уменьшению на сумму внесенного ответчиками платежа в размере 13,53 рублей, поскольку доказательств того, что данная денежная сумма вносилась ответчиками в счет погашения долга, образовавшегося до февраля 2008 года - суду истцом не предоставлено, в связи с чем, довод истца в этой части признаётся судом необоснованным.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 663,89 рублей за несвоевременную оплату ответчиками предоставленных услуг, то суд признаёт его необоснованным, поскольку не усматривает в данном случае неправомерного пользования чужими денежными средствами. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 5 663,89 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, также подлежит исключению из суммы задолженности предъявленной истцом ко взысканию с ответчиков.
На основании изложенного суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности по отоплению, предъявленной к взысканию с ответчиков следующие суммы: 8 586,01 рублей – сумма долга, взысканная другим решением Находкинского городского суда; 13,53 рублей – сумма платежа, внесенного ответчиками в счёт погашения задолженности и 5 663,89 рублей - начисленные пени, а всего подлежит исключению сумма в размере 14 263,43 рублей.
Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» только в сумме 50 248,85 рублей и суд полагает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые квитанцией от 28.03.2011 года - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 707,47 рублей, что в равных долях составляет сумму по 426,87 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Асабиевой Эльзы Сайдахмадовны, <..........>; Гакаевой Луизы Ахмедовны, <..........>; Шептукаева Асламбека Алиевича, 09<..........> и Шептукаева Мансура Асламбековича, <..........> солидарно в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 50 248,85 рублей.
Взыскать с Асабиевой Эльзы Сайдахмадовны, Гакаевой Луизы Ахмедовны, Шептукаева Асламбека Алиевича и Шептукаева Мансура Асламбековича в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 1 707,47 рублей в равных долях, то есть по 426,87 рублей с каждого.
В остальной части исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Л. Жила