Дело № 2-3094/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леутина Валерия Викторовича к Находкинской таможне о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л
Леутин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шкодина Н.Ф. пояснила, что 15.04.2011 г. между Леутиным В.В. и «Международной Коммерческой Корпорацией GULF» был заключен контракт купли-продажи автомашины «KIA SORENTO» (шасси KNAKT8115C5186211, двигатель № G4KЕBH749307, модельный год 2011). По условиям контракта Леутин В.В. приобрел данную автомашину за 12000 долларов США, оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается заявлением на перевод № 700 от 27.04.2011г. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины «KIA SORENTO». При декларировании таможенная стоимость автомашины была заявлена Леутиным В.В. в размере 12000 долларов США и в подтверждение этого представлены документы: контракт на покупку автомашины № 406 от 15.04.2011 г., заявление на перевод денежных средств № 700 от 27.04.2011 г., инвойс-упаковочный лист от 20.04.2011 г., коносамент. Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и осуществления их выпуска определяется Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г. Таможенные пошлины и налоги подлежат уплате до выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение и исчисляются они по ставкам, установленным в Приложении 5 к Соглашению. Руководствуясь данными нормами, Леутин В.В. заявил в Пассажирской Таможенной Декларации таможенную стоимость ввезенного автомобиля – 12000 долларов США, соответственно расчет таможенной пошлины по его расчету таков:
2349 куб. см х 2.5 Евро = 5872,5 Евро х 40,3029 = 236678,78 руб.
236678,78 руб. + 2000 руб. = 238678,78 руб. (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2000 руб.)
Таким образом, полная сумма таможенных платежей по ее расчету должна была составить на 29.06.2011 г. – 238678,78 руб.
Однако должностное лицо Находкинской таможни не приняло заявленную Леутина В.В. стоимость автомашины, и увеличило ее до 18505,27 долларов США.
Сумма таможенных платежей по расчету Находкинской таможни (согласно таможенного приходного ордера) составила:
2349 куб см х 3.5 Евро = 8221,5 Евро х 40,3029 = 331350,29 руб.
331350,29 руб. + 2000 руб. = 333350,29 руб. (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2000 руб..
В результате чего, размер таможенной пошлины увеличился на 94671,51 руб.
По ее мнению, Леутин В.В. обоснованно определил таможенную стоимость ввезенной автомашины по цене сделки. Представленные при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины и у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости ее автомашины.
Полагает, что не имеется законных оснований для определения таможенным органом таможенной стоимости автомашины, предусмотренных п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Просила признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины «KIA SORENTO», поступившей на имя Леутина В.В., взыскать с Находкинской таможни расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Представитель Находкинской таможни по доверенности Шаповалов Е.А. в судебном заседании с требованиями Леутина В.В. не согласился и пояснил, что решение таможенного органа относительно таможенной стоимости автомашины «KIA SORENTO» принято в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства в силу ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указанных в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений. Согласно ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов или правильности их заполнения или оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При осуществлении таможенных операций таможенный орган сопоставил таможенную стоимость товара с имеющейся информацией в таможенном органе. Было выявлено значительное отличие заявленной стоимости товара от имеющейся в базе данных. Так по ранее оформленным декларациям цена за аналогичный товар составляет от 16 129 долларов США и выше. Из чего таможенный орган сделал вывод, что представленные лицом документы и сведения не являются достоверными, поэтому было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Полагает, что решение Находкинской таможней законно и обоснованно, принято в полном соответствии с требованиями закона. Просит в заявленных требованиях Леутину В.В. отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление Леутина В.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2011 г. между заявителем Леутиным В.В. и «Международной Коммерческой Корпорацией GULF» был заключен контракт купли-продажи автомашины «KIA SORENTO» (шасси KNAKT8115C5186211, двигатель № G4KЕBH749307, модельный год 2011) стоимостью 12000 долларов США.
В подтверждение стоимости товара Леутин В.В. предоставил в Находкинскую таможню оригиналы документов, в том числе: контракт на покупку автомашины № 406 от 15.04.2011 г., заявление на перевод денежных средств № 700 от 27.04.2011 г., инвойс-упаковочный лист от 20.04.2011 г., коносамент.
Подлинность представленных Леутиным В.В. документов таможенным органом под сомнение не ставилась, каких-либо несоответствий либо разночтений в стоимости товара - автомашины «KIA SORENTO» в данных документах выявлено не было.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещение под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется таможенная декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (ред. от 08.12.2010) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (ред. от 08.12.2010 г.) основным методом определения стоимости товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если стоимость не может быть определена путем использования предыдущего. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований, и при этом, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товаров.
В судебном заседании установлено, что все представленные Леутиным В.В. в таможенный орган документы, не содержат признаков недостоверности, а напротив, представленные документы содержат все необходимые сведения о подтверждении заявленной им стоимости товара.
В силу п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Вместе с тем, по мнению суда, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании таможенный орган не доказал, что представленные Леутиным В.В. сведения о товаре не являются достоверными, а также не указал основания, согласно которым не применил определение стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В связи с чем, по мнению суда, у таможенного органа отсутствуют какие-либо правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного Леутиным В.В. товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
Таким образом, суд полагает, что действиями Находкинской таможни нарушаются права и законные интересы заявителя Леутина В.В. и его требования о признании незаконными действий Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара автомашины – «KIA SORENTO» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем требования Леутина В.В. в части взыскания с Находкинской таможни расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. удовлетворены быть не могут в силу того, что в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, в их числе и таможня, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Леутина Валерия Викторовича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара – автомашины KIA SORENTO, поступившей на имя Леутина Валерия Викторовича.
В удовлетворении требований Леутина Валерия Викторовича о взыскании с Находкинской таможни расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.