Дело № 2-3128/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордеева Дмитрия Михайловича к Находкинской таможне о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л
Гордеев Д.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шкодина Н.Ф. в обоснование заявленных требований пояснила, что 15.04.2011 г. между Гордеевым Д.М. и «Международной Коммерческой Корпорацией GULF» был заключен контракт купли-продажи автомашины «KIA SORENTO» (шасси KNAKT811ОC5186214, двигатель № G4KЕBH749308, модельный год 2011, цвет красный). По условиям контракта Гордеев Д.М. приобрел данную автомашину за 12000 долларов США, оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается заявлением на перевод № 101 от 04.05.2011г. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины «KIA SORENTO». При декларировании таможенная стоимость автомашины была заявлена Гордеевым Д.М. в размере 12000 долларов США и в подтверждение этого представлены документы: контракт на покупку автомашины № 404 от 15.04.2011 г., заявление на перевод денежных средств № 101 от 04.05.2011 г., инвойс-упаковочный лист от 20.04.2011 г., коносамент. Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и осуществления их выпуска определяется Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 г. Таможенные пошлины и налоги подлежат уплате до выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение и исчисляются они по ставкам, установленным в Приложении 5 к Соглашению. Руководствуясь данными нормами, Гордеев Д.М. заявил в Пассажирской Таможенной Декларации таможенную стоимость ввезенного автомобиля – 12000 долларов США, соответственно расчет таможенной пошлины по его расчету таков:
2349 куб. см х 2.5 Евро = 5872,5 Евро х 40,3029 = 236678,78 руб.
236678,78 руб. + 2000 руб. = 238678,78 руб. (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2000 руб.)
Таким образом, полная сумма таможенных платежей по ее расчету должна была составить на 29.06.2011 г. – 238678,78 руб.
Однако должностное лицо Находкинской таможни не приняло заявленную Гордеевым Д.М. стоимость автомашины, и увеличило ее до 19555 долларов США.
Сумма таможенных платежей по расчету Находкинской таможни (согласно таможенному приходному ордеру) составила:
2349 куб см х 3.5 Евро = 8221,5 Евро х 40,3029 = 331350,29 руб.
331350,29 руб. + 2000 руб. = 333350,29 руб. (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2000 руб..
В результате чего, размер таможенной пошлины увеличился на 94671,51 руб.
По ее мнению, Гордеев Д.М. обоснованно определил таможенную стоимость ввезенной автомашины по цене сделки. Представленные при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины и у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости ее автомашины.
Полагает, что не имеется законных оснований для определения таможенным органом таможенной стоимости автомашины, предусмотренных п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Просила признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины «KIA SORENTO», поступившей на имя Гордеева Д.М., взыскать с Находкинской таможни расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка, направил телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя Находкинской таможни.
При указанных обстоятельствах судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя Находкинской таможни.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление Гордеева Д.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2011 г. между заявителем Гордеевым Д.М. и «Международной Коммерческой Корпорацией GULF» был заключен контракт купли-продажи автомашины «KIA SORENTO» (шасси KNAKT811ОC5186214, двигатель № G4KЕBH749308, модельный год 2011, цвет красный) стоимостью 12000 долларов США.
В подтверждение стоимости товара Гордеев Д.М. предоставил в Находкинскую таможню оригиналы документов, в том числе: контракт на покупку автомашины № 404 от 15.04.2011 г., заявление на перевод денежных средств № 101 от 04.05.2011 г., инвойс - упаковочный лист от 20.04.2011 г., коносамент.
Подлинность представленных Гордеевым Д.М. документов таможенным органом под сомнение не ставилась, каких-либо несоответствий либо разночтений в стоимости товара - автомашины «KIA SORENTO» в данных документах выявлено не было.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещение под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется таможенная декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (ред. от 08.12.2010) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (ред. от 08.12.2010 г.) основным методом определения стоимости товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если стоимость не может быть определена путем использования предыдущего. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований, и при этом, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товаров.
В судебном заседании установлено, что все представленные Гордеевым Д.М. в таможенный орган документы, не содержат признаков недостоверности, а напротив, представленные документы содержат все необходимые сведения о подтверждении заявленной им стоимости товара.
В силу п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Вместе с тем, по мнению суда, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебное заседание таможенный орган доказательств того, что представленные Гордеевым Д.М. сведения о товаре не являются достоверными, не представил, основания, согласно которым не применил определение стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами, не указал.
В связи с чем, по мнению суда, у таможенного органа отсутствуют какие-либо правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного Гордеевым Д.М. товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
Таким образом, суд полагает, что действиями Находкинской таможни нарушаются права и законные интересы заявителя Гордеева Д.М. и его требования о признании незаконными действий Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара автомашины – «KIA SORENTO» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем требования Гордеева Д.М. в части взыскания с Находкинской таможни расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. удовлетворены быть не могут в силу того, что в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, в их числе и таможня, от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Гордеева Дмитрия Михайловича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара – автомашины KIA SORENTO, поступившей на имя Гордеева Дмитрия Михайловича.
В удовлетворении требований Гордеева Дмитрия Михайловича о взыскании с Находкинской таможни расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.