Дело № 2-2755- 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.
при секретаре Ланге М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Елены Владимировны к Открытому Акционерному Обществу «Роял Кредит Банк» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сомова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Роял Кредит Банк» (далее ОАО «Роял Кредит Банк») о применении последствия недействительности части сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 294 300 руб. В обоснование иска указала, что 25.06.2008 года заключила с ОАО «Роял Кредит Банк» кредитный договор № 23870 на предоставление кредита в сумме 1 000 000 руб. на неотложные нужды. Пунктом 11 кредитного договора предусматривалось, что за ведение ссудного счета заемщик вносит плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита, плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Считает, что комиссии за обслуживание ссудного счета удержаны с неё незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и гашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. В результате исполнения п.11 кредитного договора с неё неосновательно удержана денежная сумма 294 300 руб. за ведение ссудного счета. Просит применить последствия недействительности ничтожного пункта 11 кредитного договора и взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» неосновательно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета.
Сомова Е.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Сомовой Е.В. - адвокат Буренко В.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что не основано на законе условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, данное условие является ничтожным и исходя из смысла п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Истица Сомова Е.В. 04.03.2011 года досрочно погасила кредит, платежным поручением перечислила оставшуюся сумму по кредитному договору в том числе и за ведение ссудного счета.
Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» иск не признала, считает, что при заключении кредитного договора Сомова Е.В. добровольно приняла на себя обязательства в срок и в полном объеме осуществлять оплату, включая в себя основной долг, проценты, комиссию за обслуживание счета, а также штрафные санкции в случае нарушения обязательств. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено условие, согласно которому банк открывает заемщику ссудный счет, за его ведение заемщик вносит банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита. Возможность взимания банком комиссий при выдаче кредита предусмотрена ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом. Полагает, что поскольку действующий закон не содержит запрета на взимание с заемщика какой-либо дополнительной платы, помимо процентной ставки за пользование кредитом сделка не может быть признана ничтожной. Считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, указанный срок начинает течь с момента начала исполнения указанной сделки т.е. с 25.06.2008 года.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В суде установлено, что 25.06. 2008 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Сомовой Е.В. был заключен кредитный договор № 23870 в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. с указанием процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, срок уплаты кредита истекал 25.06.2011 года.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении кредитного договора истице была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию за обслуживание ссудного счета, которая в договоре выделена отдельным пунктом, истице были разъяснены все условия кредитного договора, что подтверждается подписью истицы в договоре.
Согласно ст.420 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Открытие ссудного счета предусмотрено сторонами в предмете кредитного договора (п.3, п.11 и п.12) и законодательству не противоречит, стороны свободны в заключении договора. Императивной нормы, запрещающей установление по согласованию сторон договора платы за обслуживание ссудного счета, закон не содержит. Пункт11 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить за ведение ссудного счета банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита.
Истица воспользовалась денежными средствами, представленными банком на оговоренных условиях и до момента исполнения условий кредитного договора не оспаривала договор в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Обязательства по кредитному договору сторонами были исполнены, истица погасила кредит досрочно 04.03.2011 года, что подтверждается платежным поручением и не отрицал в суде представитель банка.
Поскольку истица о наличии в договоре условия по оплате комиссии за обслуживание судного счета была уведомлена и исполнила обязательства по кредитному договору в полном объемё, кредит был погашен досрочно 04.03.2011 года, оснований для признания п.11. и п.12 кредитного договора не соответствующим закону по оплате денежных средств за обслуживание ссудного счета не имеется.
Кредитный договор, заключенный 25.06.2008 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Сомовой Е.В. был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения. В период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако Сомова Е.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, и согласившись со всеми указанными в договоре условиями добровольно исполнила возложенные на неё договором обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.
Доводы ответчика, о том, что истицей пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, как следует из кредитного договора исполнение обязательств началось с 25.07.2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сомовой Елене Владимировне к Открытому Акционерному Обществу «Роял Кредит Банк» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 294 300 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.
Судья Г.Е. Старченко