Дело № 2-2807/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратовой О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегировой Мариты Хашировны к Бабич Кириллу Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Гегирова М.Х. обратилась в суд с иском к Бабич К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указала, что 24.05.2010 г. в результате преступных действий ответчика, погиб ее сын Г. Вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 28.03.2011 г. Бабич К.А. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В рамках данного уголовного дела она была признана потерпевшей, и ею был заявлен гражданский иск. Моральный вред удовлетворен в размере 1 000 000 руб. Заявленный в сумме 108 789 руб. материальный ущерб был признан Бабич К.А. в сумме 30 000 руб. и выплачен на момент вынесения приговора. 30 000 руб. взыскано по приговору суда. В оставшейся части материальный ущерб в размере 48 789 руб. оставлен без рассмотрения ввиду необходимости дополнительных расчетов. В результате преступных действий ответчика она понесла следующие материальные затраты: расходы на погребение в сумме 50 000 руб., расходы на перелет – 13 825 руб., расходы на проживание в гостинице – 11 000 руб., ипотека – 850 000 руб., оплата обучения сына – 60 475 руб., оплата расходов на поминание – 20 750 руб. Всего – 1 006 050 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 006 050 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, проживает за пределами Приморского края, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются телефонограмма и почтовое уведомление, факсимильной связью направила нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, а также ему было разъяснено его право в соответствии со ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, о чем в материалах дела имеется расписка. Свое мнение по предъявленному иску в письменной форме не высказал, о ведении дела через своего представителя не просил.
При указанных обстоятельствах судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-22/11, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ответчика в умышленном причинении 24.05.2010 г. смерти сыну истицы – Г. установлена вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда от 28.03.2011 г., которым Бабич К.А. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов на погребение установлен ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (в ред. от 25.11.2009 г.).
Истицей предъявлено к взысканию возмещение расходов на общую сумму 1 006 050 руб., том числе: расходы на погребение - 50 000 руб., расходы на перелет – 13 825 руб., расходы на проживание в гостинице – 11 000 руб., ипотека – 850 000 руб., оплата обучения сына – 60 475 руб., оплата расходов на поминание – 20 750 руб.
Расходы истицы по изготовлению и установке памятника в сумме 50 000 руб., подтвержденные квитанцией № от 25.10.2010 г., выданной ИП Х. судом удовлетворены быть не могут ввиду следующего.
Из материалов уголовного дела № по обвинению Бабич К.А. усматривается, что сын истицы – Г. проходил военную службу по контракту в составе артиллерийской боевой части пограничного сторожевого корабля 3 ранга проекта 10410 отряда пограничных сторожевых кораблей в с. Малокурильском (л.д. 132 том №).
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение военнослужащих граждан, погибших при прохождении военной службы, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).
При указанных обстоятельствах, расходы истицы по изготовлению и установке памятника подлежат возмещению за счет средств Министерства Обороны РФ.
Расходы истицы на перелет 29.03.2011 г. в направлении Владивосток – Москва – Нальчик в сумме 13 825 руб. также не подлежат удовлетворению.
Согласно материалам уголовного дела № 1-22/11 по обвинению Бабич К.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в Находкинском городском суде истица была признана гражданским истцом (л.д. 214 «а» том № 2).
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 254-256 том № 2) истицей был заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба на сумму 108 789 руб.
В судебном заседании 23.03.2011 г. подсудимым частично был признан гражданский иск Гегировой М.Х. в сумме 60 000 руб., в том числе и затраты, связанные с ее перелетом в направлении Владивосток – Москва – Нальчик.
С учетом выплаченных истице в судебном заседании 30 000 руб., с Бабич К.А. приговором Находкинского городского суда от 28.03.2011 г. в пользу Гегировой М.Х. был взыскан материальный ущерб в сумме 30 000 руб.
Таким образом, затраты истицы на перелет в направлении Владивосток – Москва – Нальчик в сумме 13 825 руб. были удовлетворены в рамках уголовного дела.
Расходы истицы, связанные с ее проживанием в период рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Бабич К.А. с 23.03.2011 г. по 28.03.2011 г. в гостинице «Диалог», расположенной по адресу: <адрес> «в» на сумму 11 000 руб. подтверждены счетом № от 28.03.2011 г., и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не подлежат возмещению, по мнению суда, следующие расходы истицы: ипотека в сумме 850 000 руб., взятая Гегировой М.Х. на покупку квартиры в г. Нальчике по договору займа № от 14.07.2010 г. в ОАО «Кабардино-Балкарская республиканская корпорация», то есть уже после смерти сына, наступившей 24.05.2010 г., как следует из приговора Находкинского городского суда от 28.03.2011 г., а также оплата обучения сына в сумме 60 475 руб. в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России в период с 2008 г. по 2010 г., поскольку возмещение данных расходов законом не предусмотрено.
Расходы, понесенные истицей на покупку кондитерских изделий на сумму 20 750 руб. (названные расходами на поминание), по мнению суда, также удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами - кассовыми чеками, истицей представлена только накладная от 02.06.2010 г., которая не подтверждает факт оплаты за данный товар на указанную сумму.
Таким образом, с Бабич К.А. в пользу Гегировой М.Х. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 11 000 руб. – расходы, связанные с проживанием с 23.03.2011 г. по 28.03.2011 г. в гостинице в период рассмотрения уголовного дела в Находкинском городском суде.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 440 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Гегировой Мариты Хашировны удовлетворить частично.
Взыскать с Бабич Кирилла Андреевича, <.............> в пользу Гегировой Мариты Хашировны материальный ущерб в размере 11 000 руб.
Взыскать с Бабич Кирилла Андреевича, <.............> в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 440 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Гегировой Марите Хашировне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.