Дело № 2-3111-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 14 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелец Тамары Ивановны к Находкинской таможне о признании незаконными действий и решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2011 г. Погорелец Т.И. приобрела автомашину «Киа Соренто», 2011 года выпуска, путем заключения контракта купли-продажи с «Международной коммерческой корпорацией GULF». 04.05.2011 г. Погорелец Т.И. оплатила 12000 долларов США за автомашину путем банковского перевода денежных средств на счет продавца. Таможенная стоимость автомашины при декларировании была заявлена Погорелец Т.И. исходя из представленных документов в размере 12000 долларов США, Находкинской таможне были представлены оригиналы всех необходимых документов. Исходя из стоимости автомашины, таможенная пошлина должна была составить 235442 рубля 03 копейки. Должностное лицо Находкинской таможни не приняло заявленную Погорелец Т.И. стоимость автомашины, стоимость автомашины была увеличена до 19555 долларов США, сумма таможенной пошлины в результате составила 329618 рублей 84 копейки. Размер таможенных платежей увеличился на 96176 рублей 81 копейку.
Погорелец Т.И. обратилась в суд с иском к Находкинской таможне о признании незаконными действий Находкинской таможни в части самостоятельного определения стоимости автомашины «Киа Соренто», поступившей на имя Погорелец Т.И. и взыскании с Находкинской таможни расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Истец Погорелец Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Шкодина Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконными действия и решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара. Дала пояснения согласно описательной части решения, дополнительно пояснив, что при подаче Пассажирской таможенной декларации Погрелец Т.И. представила сотрудникам Находкинской таможни оригиналы документов, подтверждающие действительную стоимость автомашины, контракт купли-продажи, инвойс и упаковочный лист, заявление на перевод денежных средств на приобретение автомобиля «Киа Соренто», коносамент. Инспектор Находкинской таможни не принял стоимость автомашины, указанную Погорелец Т.И. и увеличил стоимость автомашины до 19555 долларов США. При этом Погорелец Т.И. вынуждена была переплатить таможенные платежи на сумму 96176 рублей 81 копейку. Погорелец оплатила таможенные платежи и забрала автомашину. По ее мнению, у сотрудников Находкинской таможни не было оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины истца, так как Погорелец Т.И. при подаче таможенной декларации документы, достоверно подтверждающие заявленную стоимость автомобиля. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Шаповалов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случаях отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и сведений о стоимости товаров, либо при наличии оснований полагать, что представленные документы или сведения не являются достоверными, таможня имеет право определять таможенную стоимость товаров. Документы, представленные Погорелец Т.И., были проверены в соответствии со ст. 111 Таможенного кодекса. В случае с Погорелец у таможенного инспектора возникли сомнения в части стоимость автомашины. Стоимость товаров определяется таможенными инспекторами исходя из стоимости аналогичных товаров, перемещаемых через таможенную границу, а также на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Аналогичные автомобили «Киа Соренто» оформлялись ранее по более высокой цене, чем та цена, которая была указана Погорелец. Полагал, что действия Находкинской таможни законны и обоснованы, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика Плотникова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, и пояснила, что при заполнении пассажирской таможенной декларации Погорелец Т.И. представила в таможенный орган оригиналы документов. В случае сомнений таможенные органы обязаны провести проверку. В ходе проверки было установлено, что оригинальные документы, представленные Погорелец таможенному инспектору, имеют недостоверные сведения о реальной стоимости автомашины. На основании ст. 361 Таможенного кодекса таможенные органы вправе сами определить стоимость товара, что и было сделано путем сопоставления заявленной стоимости товара с имеющейся информацией в таможенном органе о стоимости аналогичного товара. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 15.04.2011 г. Погорелец Т.И. приобрела автомашину «Киа Соренто», 2011 года выпуска, путем заключения контракта № 402 с «Международной коммерческой корпорацией GULF».
По условиям контракта стоимость автомашины «Киа Сорренто» составила 12000 долларов США.
Согласно заявлению на перевод № 701 от 04.05.2011 г. Погорелец Т.И. перевела на счет продавца денежные средства в размере 12000 долларов США.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду бесспорных доказательств того, что денежный перевод на указанную сумму осуществлен за приобретенную машину, не указаны номера агрегатов, отсутствуют сведения, что оплата является полной.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 6 июля 2010 года (действует на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года), при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Погорелец Т.И. представила в таможенный орган вместе с пассажирской таможенной декларацией в числе прочих оригиналы документов: контракт № 402 от 15.04.2011 г., заявление на перевод № 701 от 04.05.2011 г., инвойс и упаковочный лист от 20.04.2011 г., согласно которым стоимость автомобиля «Киа Соренто» составляет 12000 долларов США. Обстоятельство предоставления полного комплекта требуемых документов сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Согласно представленным представителями Находкинской таможни сведениям о стоимости аналогичных автомобилей, ввезенных в период с начала 2011 года, стоимость автомобиля «Киа Соренто» 2011 года выпуска варьируется в пределах стоимости от 16129 долларов США до 22582 долларов США.
При указанных обстоятельствах в порядке п.2 ст.361 Таможенного кодекса Таможенного союза у должностного лица таможенного органа имелись причины полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными и самостоятельно определить товара.
Таким образом, суд полагает, что действия и решение должностного лица Находкинской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости автомобиля «Киа Соренто» законными, поскольку указанные действия были проведены в рамках полномочий указанного лица и с соблюдением действующего на территории Российской Федерации Таможенного законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ требования истца о взыскании с ответчика Находкинской таможни расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Погорелец Тамары Ивановны к Находкинской таможне о признании незаконными действий и решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости автомашины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.