Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 06 октября 2011 год.
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Елены Васильевны к Дмитренко Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Сазонова Е.В. ссылается на то обстоятельство, что 17.02.2011 года ответчик, Дмитренко Андрей Андреевич, взял у неё взаймы под проценты сумму в размере 600.000 рублей, сроком до 01.05.2011 года, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Шашалевой А.В.. В соответствие с п.2 указанного договора займа возврат занятой суммы денег должен произведен в городе Находке Приморского края двумя платежами по 300.000 рублей до первого апреля и до первого мая две тысячи одиннадцатого года переводом на счет пластиковой карты, находящейся в Промсвязьбанке. Заемщик перечислил на вышеуказанный счет 25.04.2011 года денежную сумму 150.000 рублей, 19.07.2011 года денежную сумму 100.000 рублей. В соответствие с п.5 указанного договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по займу Займодавец вправе предъявить договор займа ко взысканию, также в случае нарушения сроков возврата взятой в долг суммы, предусмотренных п.1 договора займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 1% (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Просрочка возврата взятой в долг суммы составляет: 612.000 рублей. 24 дня, с 01.04.2011 года по 25.04.2011 года Размер неустойки составляет 72.000 рублей; 124 дня, с 25.04.2011 года по 19.07.2011 года. Размер неустойки составляет 186.000 рублей; 38 дней, с 19.07.2011 года по 26.08.2011 года. Размер неустойки составляет 19.000 рублей; 118 дней, с 01.05.2011 года по 26.08.2011 года. Размер неустойки составляет 354.000 рублей. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.
Просит взыскать с Дмитренко Андрея Андреевича в её пользу: долг по договору займа в сумме 350.000 рублей; неустойку по договору займа в сумме 631.000 рублей; судебные расходы в сумме 13.010 рублей.
В судебное заседание истица Сазонова Е.В. не явилась, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истицы Сычова О.Н., действующая на основании доверенности от 04.07.2011 года на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Дмитренко А.А. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако Дмитренко А.А., в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возращены в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 17.02.2011 года Дмитренко А.А. взял у Сазоновой Е.В. взаймы сумму в размере 600.000 рублей. Возврат занятой суммы денег должен произведен в городе Находке Приморского края двумя платежами по 300.000 рублей до первого апреля и до первого мая две тысячи одиннадцатого года переводом на счет пластиковой карты, находящейся в Промсвязьбанке, что подтверждается договором займа от 17.02.2011 года, удостоверенным нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Шашалевой А.В..
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ответчик перечислил на счет истицы 25.04.2011 года денежную сумму 150.000 рублей, 19.07.2011 года денежную сумму 100.000 рублей, то есть ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вправе, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, и требованиями заключенного договора, требовать возврата оставшейся суммы займа по договору.
В соответствие с п. 5 договора займа в случае не возвращения ответчиком денег к указанному сроку, то ответчик выплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 1% (одного) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истицы с Дмитренко А.А. подлежит взысканию неустойка в общей сумме 612.000 рублей.
Однако суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей и размер неустойки, считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 350.000 рублей.
На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы оставшаяся сумма займа в размере 350.000 рублей (600.000 рублей – 150.000 рублей – 100.000 рублей) и неустойка в сумме 350.000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.
Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истицей были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13.010 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
Однако с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взыскиваемой сумме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма 10.200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сазоновой Елены Васильевны к Дмитренко Андрею Андреевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитренко Андрея Андреевича в пользу Сазоновой Елены Васильевны сумму займа в размере 350.000 рублей; неустойку в сумме 350.000 рублей; госпошлину в размере 10.200 рублей, а всего 710.200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Находкинского городского суда от 30.08.2011 года, в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении ? доли в праве на квартиру в жилом доме, расположенную по адресу <адрес>, отменить после уплаты Дмитренко А.А. в пользу Сазоновой Е.В. денежной суммы в размере 710.200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин