Дело № 2-704/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.

при секретаре Пашенчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горжей Алеси Анатольевны к Дёмину Алексею Геннадьевичу о признании общим долгом супругов, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дёмины вступили в брак 07.07.2001 г. На основании совместного заявления отделом ЗАГС г.Находка 09.10.2007 г. их брак был расторгнут.

Горжей обратилась в суд за разделом совместного имущества супругов, она просила разделить поровну с бывшим супругом кредитные обязательства. Она указала на то, что в период совместной жизни она взяла в ОАО «Сбербанк РФ» согласно договору от 12.01.2007 г. № 13499 кредит в сумме 600000 руб. Деньги были потрачены на нужды семьи. Дёмин являлся поручителем по договору и после расторжения брака частично выплачивал кредит. С ноября 2010 г. он уклоняется от возврата кредита. По состоянию на январь 2011 г. погашена сумма кредита и процентов по нему в размере 586500 руб., из них она, Горжей, оплатила 435500 руб., Дёмин 151000 руб. Сумма переплаты составила 284500 руб., половину указанной суммы Горжей просила взыскать в её пользу с Дёмина.

В судебном заседании Горжей уточнила исковые требования. Она указала на то, что продолжала выплачивать кредит, сумма выплаты составила на апрель 2011 г. 469450 руб. С учётом данной суммы она просила взыскать с ответчика 159225 руб. Горжей пояснила, что она взяла кредит по просьбе мужа, он выступил поручителем и по его просьбе вторым поручителем был его директор Гладкая В.Ф. Деньги она, Горжей, передала мужу. Дёмин являлся одним из учредителей ЖСК «Чистые пруды». Деньги были необходимы ему для внесения оплаты за аренду земельного участка, на котором они намеревались построить жилой дом. После расторжения брака они договорились о том, что после оформления земельного участка в собственность, он будет продан, а деньги пойдут на возврат кредита, а до этого она будет выплачивать кредит одна, поскольку у неё был больше доход, чем у Дёмина. Впоследствии она вышла замуж, ушла в декретный отпуск, её материальное положение изменилось, поэтому она попросила Дёмина участвовать в погашении кредита. Он выплачивал половину ежемесячного взноса до ноября 2010 г. В декабре 2010 г. ей позвонили из банка и сообщили, что возникла задолженность. Таким образом, она узнала о том, что Дёмин перестал выплачивать кредит. Она считает, что это было связано с истечением срока исковой давности для раздела имущества. Земельный участок до настоящего времени не оформлен, она вынуждена оплачивать общий кредит, поэтому просит разделить сумму выплаченного долга и взыскать с ответчика ту сумму, которую она переплатила за него банку.

Ответчик Дёмин исковые требования не признал. Он пояснил, что не является учредителем ЖСК «Чистые пруды». Он не вносил деньги за аренду земельного участка, поскольку его арендовал ЖСК, а не физические лица. Он знал о том, что жена взяла кредит, выступил поручителем по кредиту. Деньги были потрачены на ремонт квартиры, в которой они проживали семьёй, из тех же денег была частично оплачена стоимость автомашины для жены. Машина была оформлена на маму истицы, осталась после расторжения брака у неё, квартира принадлежала папе истицы, поэтому после расторжения брака имелось соглашение о том, что Горжей сама выплачивает кредит. Через некоторое время она потребовал, чтобы он также участвовал в погашении кредита, т.к. он является поручителем. Горжей пригрозила, что в противном случае перестанет вносить платежи и в судебном порядке задолженность будет взыскана солидарно, в том числе с обоих поручителей. По этой причине он некоторое время выплачивал половину ежемесячного платежа, при этом он не считал кредит общим долгом. Дёмин также полагал, что Горжей пропустила срок для обращения в суд. После расторжения брака она с ноября 2007 г. выплачивала кредит одна, т.е. ей было известно о том, что он в погашении кредита не участвует. Ответчик полагал, что срок исковой давности следует исчислять с указанного времени, просил применить исковую давность, как основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности, отказу в удовлетворении исковых требований ответчику было отказано.

Согласно ст.34 п.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.38 СК РФ по требованию одного из супругов возможен раздел общего имущества супругов. В силу ст.39 СК РФ доли супругов при разделе имущества или выделе доли признаются равными. Как следует из п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присуждённым суммам.

Суд полагает, что в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что в период брака супруги Дёмины взяли для общих нужд в ОАО «Сбербанк РФ» согласно договору от 12.01.2007 г. № 13499 кредит в сумме 600000 руб. Как следует из пояснений сторон, деньги были потрачены ими на те цели, которые они совместно определили: ремонт квартиры, в которой проживала семья, приобретение новой автомашины для супруги, оплата аренды земельного участка. В судебном заседании не установлено, что кредит бы использован в полном объёме в интересах одного из супругов. Доводы истицы в той части, что Дёмин оплатил кредитом аренду ЖСК «Чистый пруд» земельного участка, также свидетельствуют, по мнению суда, о том, что ответчик вкладывал деньги в последующее строительство для семьи жилого дома. Истица указанное обстоятельство подтвердила. Доводы ответчика в той части, что истица вложила деньги фактически в чужую собственность, суд также считает необоснованными, поскольку из показаний ответчика следует, что семья проживала в квартире отца истицы и деньги на ремонт квартиры были затрачены в период брака, автомашина, приобретённая истицей на имя её матери, также находилась в пользовании семьи.

Таким образом, сумма уплаченного в погашение кредита долга в размере 469450 руб. является общим долгом супругов Дёминых. Доли супругов являются равными и составляют по 237725 руб. Ответчик оплатил свою долю частично в размере 151000 руб. Применяя по аналогии ст.38 п.3 СК РФ суд считает, что подлежит взысканию с Дёмина в пользу истицы денежная компенсация разницы в долях в сумме 83725 руб.

Расчёт стоимости доли, предоставленный истицей, представляется суду ошибочным. При взыскании с ответчика компенсации в сумме 159225 руб. будет нарушено равенство долей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим долгом супругов Дёмина Алексея Геннадьевича и Горжей (Дёминой) Алеси Анатольевны сумму погашенного кредита по кредитному договору от 12.01.2007 г. № 13499 в размере 469450 руб., разделить указанную сумму между Горжей А.А. и Дёминым А.Г. в равных долях.

Взыскать с Дёмина Алексея Геннадьевича, <........>, в пользу Горжей Алеси Анатольевны, <........>, компенсацию в сумме 83725 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко