2-350/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Казанцева Н.И.

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Юрия Васильевича к Ковалевич Оксане Валентиновне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько Ю.В. обратился в суд с иском к Ковалевич О.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что 01.03.2003 года Ковалевич О.В. оговорила истца, подав в Партизанский ГОВД Приморского края заявление о привлечении к уголовной ответственности Приходько Ю.В., который 01.03.2003 года причинил ответчице телесные повреждения. 11.03.2003 года дознавателем Партизанского ГОВД в отношении Приходько Ю.В. было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

22.03.2007 года в апелляционной инстанции Партизанским городским судом Приморского края приговор мирового судьи судебного участка № 54 г. Партизанска Приморского края Шевелева В.А. от 04.08.2005 года в отношении Приходько БЮ.В. осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ был отменен. Приходько Ю.В. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Истец полагал, что Ковалевич О.В. умышленно оговорила его, заявив о преступлении, которого Приходько Ю.В. не совершал. В результате действий Ковалевич О.В. истцу были причинены нравственные страдания, он в течение пяти лет страдал от необоснованного обвинения и осуждения, имел меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, был лишен возможности выезжать за пределы города. Просил взыскать с Ковалевич О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб.

В судебном заседании Приходько Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Ковалевич О.В. распространила в отношении истца заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство путем обращения в Партизанское ГОВД Приморского края с заявлением о привлечении Приходько Ю.В. к уголовной ответственности, в связи с причинением ей телесных повреждений. Указал на то, что телесных повреждений Ковалевич О.В. он не причинял. Полагает, что ответчица умышленно оговорила его, написав заявление в милицию. В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, Приходько Ю.В. перенес нравственные страдания.

Кроме того, Ковалевич О.В. распространяла по городу Партизанску сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, в результате, хотя Приходько Ю.В. и оправдан, но последствия возбужденного уголовного дела преследуют истца по настоящее время. Также Ковалевич О.В. представила в редакцию газеты «Сучан» материалы, на основании которых была опубликована статья в отношении Приходько Ю.В. под названием «Депутат уголовник». В результате действий ответчицы, по предоставлению недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство истца, Приходько Ю.В. понес нравственные страдания. Просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Ответчица Ковалевич О.В. и её представитель Бакарась А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили, что Приходько Ю.В. действительно нанес Ковалевич О.В. телесные повреждения, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. При подаче заявления Ковалевич О.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Ответчица не имела умысла оговаривать истца, не распространяла в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство. Кроме того, в приговоре Партизанского городского суда от 22.03.2007 года установлено наличие у Ковалевич О.В. телесных повреждений, но факт причинения данных повреждений истцом следствием установлено не было. Полагали, что факт недоказанности причинения телесных повреждений истцом является упущением правоохранительных органов. Ковалевич О.В. до настоящего времени убеждена, что именно истец причинил ей телесные повреждения. Материалы для публикации в газете «Сучан» статьи «Депутат уголовник» Ковалевич О.В. не предоставляла.

Суд, выслушав истца Приходько Ю.В., ответчицу Ковалевич О.В. и её представителя Бакарася А.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом необходимо наличие совокупности трех условий – факт распространения ответчиком сведений о лице; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина или его деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию их по радио и телевидению, демонстрацию с использованием средств массовой информации, распространение в сети Интернет, с использованием иных средств телекомунникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что 01.03.2003 года Ковалевич О.В. обратилась в Партизанское ГОВД Приморского края с заявлением о привлечении Приходько Ю.В. к уголовной ответственности, в связи с причинением телесных повреждений. При этом Ковалевич О.В. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

11.03.2003 года в отношении Приходько Ю.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 г.Партизанск Приморского края от 04.08.2005 года Приходько Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, систематически проходить регистрацию в ГОВД г.Партизанска.

В апелляционной инстанции приговором Партизанского городского суда Приморского края от 22.03.2007 года приговор мирового судьи судебного участка № 54 г.Партизанска Приморского края от 04.08.2005 года в отношении Приходько Ю.В., осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года отменен.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Приходько Ю.В. обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 15.02.2010 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Приходько Ю.М. в качестве компенсации морального вреда было взыскано 200000 руб.

Таким образом, в связи с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности, с учетом нравственных страданий истца, длительностью привлечения к уголовной ответственности, моральный вред был возмещен Приходько Ю.В. в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ.

Доводы Приходько Ю.В. о том, что Ковалевич О.В. умышленно оговорила истца, указав в заявлении о привлечении его к уголовной ответственности недостоверные сведения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так в заявлении от 01.03.2003 года о привлечении Приходько Ю.В. к уголовной ответственности, Ковалевич О.В. предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ. Более того, из показаний истца, данных в судебном заседании, следует, что Приходько Ю.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ковалевич О.В. к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Кроме того, доводы истца о том, что Ковалевич О.В. также распостроняла в отношении него заведомо ложные сведения путем публикации в газете «Сучан» статьи «Депутат уголовник», опровергаются показаниями истца, данными в судебном заседании, о том, что данную статью в газете истец заказал для публикации самостоятельно.

Таким образом, истец в судебном заседании не представил суду доказательств, подтверждающих факт распространения Ковалевич О.В. недостоверных сведений, а также порочащий характер указанных сведений, в связи с чем, иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Приходько Юрия Васильевича к Ковалевич Оксане Валентиновне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.И. Казанцева