Дело № 2-775/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.

при секретаре Муковозчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишевой Светланы Юрьевны к Чугуновой Елене Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Епишева С.Ю. обратилась в суд с иском к Чугуновой Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 03.10.2009 г. между ней и ответчицей был заключен договор на оказание услуг на покупку квартиры, расположенной по адресу: г Находка, <адрес>. В качестве оплаты за приобретаемую квартиру, она передала ответчице денежную сумму в размере 800 000 руб. с целью их дальнейшей передачи собственнику квартиры, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.10.2009 г. Указанная квартира в ее собственность передана не была, в связи с чем, ответчица была привлечена к уголовной ответственности по факту хищения ее денежных средств, полученных из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием. 26.04.2010 г. Чугуновой Е.Г. была собственноручно написана расписка, согласно которой, она обязалась возвратить ей денежную сумму в размере 800000 руб., полученную в качестве аванса за приобретаемую ею (Епишевой С.Ю.) квартиру, а также выплатить компенсацию за невыполнение договорных обязательств в сумме 200000 руб. в срок до 31.05.2010 г. Приговором Находкинского городского суда от 10.09.2010 г. Чугунова Е.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд возложил на ответчицу обязанность возместить причиненный ей материальный ущерб в размере 620000 руб., в течение 6 месяцев с момента провозглашения приговора. До настоящего времени денежные средства в сумме 800000 руб. возвращены ответчицей частично в сумме 280000 руб. Оставшаяся часть долга составила 520000 руб. Выплата компенсации за невыполнение договорных обязательств в сумме 200000 руб. ответчицей до настоящего времени не осуществлена. В суммарном выражении задолженность ответчицы за полученный и невозвращенный авансовый платеж, а также компенсация за невыполнение договорных обязательств составляют 720000 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период времени с 01.06.2010 г. по 20.12.2010 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых составляет – 31465 руб. С целью приобретения вышеуказанной квартиры и осуществления оплаты ее стоимости, 01.10.2009 г. и 03.10.2009 г. ею было произведено досрочное расторжение договоров банковского вклада, заключенных с АК «Сбербанк России» (ОАО) и с Приморским филиалом ОАО КБ «Восточный». Закрытие счета в Приморском филиале ОАО КБ «Восточный» привело к потере ее дохода в виде процентов, которые должны были быть ей выплачены по окончании срока хранения вклада – 01.12.2009 года. В связи с чем, ее упущенная выгода составляет – 5993,87 руб. Упущенная выгода, причиненная ей в результате списания процентов по вкладу, в связи с закрытием счета в АК «Сбербанк России» (ОАО), которые должны были быть ей выплачены по окончанию срока хранения вклада, составляют сумму – 7348,33 руб. Таким образом, упущенная выгода – неполученные ею доходы по вкладам в банках, которые бы она получила, при отсутствии нарушения ответчицей ее прав, составляют общую сумму – 13342,20 руб. Данными действиями ответчицы ей причинен моральный вред, выразившийся в сильном переживании, нервном срыве, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за консультативной помощью в ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 4», а также проходить курс лечения у врачей: невропатолога, гастроэнтеролога, уролога. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 100000 руб. В период прохождения курса лечения ею приобретались лекарственные препараты, общая стоимость которых составила – 7371,50 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ответчица своих обязательств не исполнила, сумму компенсации за невыполнение договорных обязательств ей не вернула, просила взыскать с Чугуновой Е.Г. компенсацию за невыполнение договорных обязательств в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 31465 руб., упущенную выгоду - 13342,02 руб., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела - 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу - 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов - 7371,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., всего 412878,70 руб.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Булынденко С.В. заявленные требования поддержал полностью, пояснив, все изложенное выше. Кроме того пояснил, что до настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату денежной компенсации за невыполнение договорных обязательств в сумме 200000 руб., от возврата суммы уклоняется. Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы 412878,70 руб.

Истица в судебном заседании полностью поддержала пояснения своего представителя и пояснила, что для приобретения квартиры она сняла денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в общей сумме вместе с процентами у нее вышло 600000 руб. Данные денежные средства были переданы ответчице. Договоры с банками не сохранились, были уничтожены в связи с истечением срока давности. Юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчицы ей оказывало ООО «Секюр», за услуги представителя она оплатила 30000 руб. В связи с перенесенным стрессом у нее обострились имеющиеся заболевания. В период с 13.09.2010 г. по 01.10.2010 г. она находилась на амбулаторном лечении, наблюдалась у врачей невропатолога, уролога и гастроэнтеролога, больничный лист не оформляла, так как находилась в отпуске. Медицинские препараты приобретались ею по назначению врачей.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляла по доверенности Ивакина Ю.А., которая исковые требования признала частично и пояснила, что не возражает против взыскания компенсации за невыполнение договорных обязательств в сумме 200000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах. В остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31465 руб. не могут быть взысканы с ответчицы, так как гражданский иск Епишевой С.Ю. о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 620 00 руб. был заявлен ею в рамках уголовного дела и приговором суда от 10.09.2010 г. с ответчицы в пользу истицы уже была взыскана сумма в размере 620000 руб. Расходы истцы на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в сумме 30000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб. к данному делу отношения не имеют. Упущенная выгода по вкладам в банках на сумму 13342,02 руб. не подтверждена доказательствами, свидетельствующих о том, что истица действительно потеряла доход в виде процентов, которые должны были быть ей выплачены по окончанию срока хранения вкладов. Требования истицы о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме 7371,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. считает необоснованными, поскольку у истицы нервные переживания и срывы наблюдались и ранее в 2007 и 2008 гг., то есть задолго до заключения с ответчицей договора на оказание услуг на покупку квартиры (03.10.2009 г.) Истица неоднократно обращалась за помощью к врачу-психиатру, в связи с чем, по ее мнению, нервные расстройства могут быть связаны и с другими причинами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования Епишевой С.Ю. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 03.10.2009 г. между истицей и ответчицей Чугуновой Е.Г. был заключен договор на оказание услуг на покупку квартиры, расположенной по адресу: г Находка, <адрес>. В качестве оплаты за приобретаемую квартиру, истица передала ответчице денежную сумму в размере 800 000 руб. с целью их дальнейшей передачи собственнику квартиры, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03.10.2009 г. Своих обязательств по покупке указанной квартиры ответчица не выполнила, денежную сумму в размере 800000 руб. истице не вернула.

26.04.2010 г. Чугуновой Е.Г. была собственноручно написана расписка, согласно которой, она обязалась в срок до 31.05.2010 г. возвратить истице денежную сумму в размере 800000 руб., полученную ею в качестве аванса за приобретаемую Епишевой С.Ю. квартиру по <адрес>, а также выплатить компенсацию за невыполнение договорных обязательств в сумме 200000 руб.

Приговором Находкинского городского суда от 10.09.2010 г., Чугунова Е.Г. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ и с неё в пользу Епишевой С.Ю. было взыскано 620000 руб., с учетом того, что заявленный потерпевшей Епишевой С.Б. гражданский иск на сумму 800000 руб. частично был погашен Чугуновой Е.Г. на сумму 180000 руб. Данный приговор вступил в законную силу 21.09.2010 г.

Гражданский иск Епишевой С.Ю. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда был оставлен судом без рассмотрения, за Епишевой С.Ю. признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время сумма долга в размере 800000 руб. погашена ответчицей частично в сумме 280000 руб. Таким образом, задолженность ответчицы за полученный и невозвращенный авансовый платеж (520000 руб.), а также компенсация за невыполнение договорных обязательств (200000 руб.) составляют общую сумму 720000 руб.

Поскольку сумма материального ущерба, причиненного истице в размере 620000 руб. была взыскана с ответчицы приговором Находкинского городского суда от 10.09.2010 г., истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы в ее пользу компенсации за невыполнение договорных обязательств в размере 200000 руб.

Учитывая, что представитель ответчицы в суде не возражала против удовлетворения иска в этой части, а также требования ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Епишевой С.Ю. компенсацию за невыполнение договорных обязательств в размере 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Произведенный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.06.2010 г. (окончание срока договора) по 20.12.2010 г. в размере 31 465 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых (720000 руб. х 7,75% /360 х 203 (количество дней просрочки оплаты по условиям расписки) суд находит верным и данную сумму подлежащую взысканию с ответчицы.

Расходы истицы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 7371,50 руб. подтверждены имеющими в материалах дела товарными чеками и назначениями врачей, имеющимися в материалах дела (медицинские рецепты), поэтому подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истицей были заключены договоры банковского вклада с АК «Сбербанк России (ОАО) и Приморским филиалом ОАО КБ «Восточный». Для приобретения <адрес>, 01.10.2009 г. истица досрочно расторгла договор банковского вклада с АК «Сбербанк России» (ОАО), а 03.10.2009 г. с Приморским филиалом ОАО КБ «Восточный».

В связи с досрочным закрытием счета в Приморском филиале ОАО КБ «Восточный», Епишева С.Ю. не получила доход в виде процентов, которые она могла бы получить по окончанию срока хранения вклада – 01.12.2009 г. в сумме 5993,87 руб. Упущенная выгода в результате списания процентов по вкладу, в связи с досрочным закрытием счета в АК «Сбербанк России» (ОАО), которые истица также могла бы получить по окончанию срока хранения вклада составили 7348,33 руб.

Суд находит обоснованными доводы истицы о том, что упущенная выгода, то есть неполученные ею доходы по вкладам в банках, которые она могла бы получить, при отсутствии нарушений со стороны ответчицы ее прав, составила общую сумму 13342,20 руб. Данные доводы подтверждены справками Сбербанка России (ОАО) от 23.09.2010 г. и Приморского филиала ОАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае моральный вред причинён истице в результате преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Однако при производстве по уголовному делу иск о компенсации морального вреда Епишевой С.Ю. заявлен не был. С такими требованиями она обратилась в гражданском порядке и суд находит возможным данные требования удовлетворить, поскольку моральный вред истице причинён в связи с заболеванием, (что подтверждено медицинскими документами), перенесенным в результате нравственных страданий от преступных действий ответчицы. Однако суд полагает необходимым, с учётом требований ст. 1101 ГК РФ, снизить размер компенсации до 10000 руб.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Чугуновой Е.Г. истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 30000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному ордеру б/н от 02.06.2010 г., выданной ООО «СигЮр», представленной в материалы уголовного дела, которые обозревались в настоящем судебном заседании.

Расходы по оплате услуг представителя истицы адвоката Булынденко С.В. по данному делу на сумму 30000 руб. также подтверждаются копией квитанции № 259 от 01.10.2010 г.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом категории дела и проделанной представителями работы, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с Чугуновой Е.Г. в пользу истицы расходы по оплате услуг представителей в размере 20000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Чугуновой Е.Г. также подлежат взысканию расходы истицы по оформлению нотариальной доверенности, подтвержденные документально в сумме 700 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию: компенсация за невыполнение договорных обязательств по расписке в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 31465 руб., упущенная выгода – 13342,20 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов – 7371,50 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителей – 20000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 700 руб., а всего - 282878,70 руб.

Истица в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 5721,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Епишевой Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Чугуновой Елены Геннадьевны, <........> в пользу Епишевой Светланы Юрьевны 282878,70 руб.

Взыскать с Чугуновой Елены Геннадьевны, <........> госпошлину в бюджет Находкинского городского округа в размере 5721,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Елистратова О.Б.