Дело № 2-3428-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года г. Находка, Приморского края
Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.
при секретаре Гарифуллиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Елены Анатольевны к администрации Находкинского городского округа об обжаловании действий органа местного самоуправления и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Цой Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения – <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007 года. В марте 2007 г. еще до приобретения ею вышеуказанного жилого помещения в собственность, ООО «Управляющая компания «Квартал» (бывшая управляющая организация дома) отключило квартиру от системы центрального теплоснабжения, после чего, квартира отапливалась бытовыми электроприборами. В 2011 году она установила в квартире индивидуальную систему электротеплоснабжения, состоящую из бытовых электрических обогревателей – конвекторов марки «Timberk», и обратилась в адрес Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с письменным заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако в удовлетворении заявления ей было отказано по тем основаниям, что перепланировка была ею произведена до подачи заявления о переустройстве, что является нарушением жилищного законодательства. Также ответчик указал на то, что жилое помещение в перепланированном состоянии может быть сохранено только по решению суда.
Учитывая требования ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просила суд иск удовлетворить, сохранить <адрес> в переустроенном виде, поскольку произведенная ею перепланировка не нарушает работы инженерной системы дома, права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель истца Цой Е.А. – Белогривый В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать решение администрации Находкинского городского округа от 30.03.11 года незаконным, поскольку положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненное переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем положении. А также просил суд сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.
Истица Цой Е.А. в суде поддержала пояснения своего представителя, ссылаясь на доводы изложенные выше. Дополнительно пояснила, что <адрес> она приобрела у своей родственницы - 25.10.2007 г. Ей известно, что 28.03.2007 г. управляющей компанией ООО «Квартал» по просьбе ее родственницы было произведено отключение квартиры от системы центрального теплоснабжения путем закрытия и опломбировки клапанов на подаче и обратке, о чем свидетельствует акт ООО «УК «Квартал» от 28.03.07г. В 2009 г. она заселилась в жилое помещение, и была вынуждена из – за отсутствия батарей отапливать жилое помещение бытовыми электроприборами, а в 2011 г. она установила в квартире индивидуальную систему электротеплоснабжения, состоящую из бытовых электрических обогревателей – конвекторов марки «Timberk». Не оспаривала тот факт, что решение администрации Находкинского городского округа об отказе в согласовании переустройства квартиры в установленный законом срок она не обжаловала. Учитывая изложенное, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации Находкинского городского округа Журавлева А.И. в суде исковые требования Цой Е.А. в части признания решения администрации г. Находка от 30.03.11 г. незаконным не признала, поскольку переустройство спорной квартиры произведены истицей до подачи ею заявления в администрацию г. Находка, что не оспаривалось истицей в суде. В соответствии с ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, решение о согласовании переустройства жилого помещения, не принимается после завершения переустройства. Учитывая, что работы по проведению перепланировки спорной квартиры были выполнены в соответствии с требованиями СНиПов, норм СЭС, пожарной безопасности, решение вопроса о сохранении <адрес> в переустроенном состоянии оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования Цой Е.А. подлежат удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, истица Цой Е.А. является собственником трехкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2007 года.
С согласия бывшего собственника вышеуказанного жилого помещения, в марте 2007 года ООО «Управляющая компания «Квартал» отключило квартиру от системы центрального теплоснабжения путем закрытия и опломбировки клапанов на подаче и обратке, о чем в деле имеется акт от 28.03.2007 года. В 2011 году истица самовольно установила в своей квартире индивидуальную систему электротеплоснабжения, состоящую из бытовых электрических обогревателей – конвекторов марки «Timberk» и обратилась в адрес администрации Находкинского городского округа с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в удовлетворении которого Цой Е.А. было отказано.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражданина, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от 25.04.11 г. № следует, что в <адрес> произведено полное отсоединение от общедомовой системы отопления. Отопление квартиры осуществляется с помощью системы электроотопления, состоящей из четырех настенных конвекторов марки Timberk ТЕС.МЕС с фактической мощностью 3,0 кВт., которая по количеству отопительных приборов, их марки, мощности, схемы установки, соответствует представленному проекту, выполненному ООО «Приморпроект», при этом, система отопления в данной квартире жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемой квартире, и в целом в жилом <адрес> не угрожает.
Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.
Вместе с тем, требования истицы и ее представителя – Белогривого В.А. о признании решения администрации Находкинского городского округа об отказе в согласовании переустройства спорного жилого помещения от 30.03.11 г. №13.17-790 незаконным, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что с момента получения истицей ответа из администрации НГО об отказе в согласовании переустройства квартиры - 30.03.2011 года, т.е. когда истица узнала о нарушении своих прав, и до момента обращения в суд – 27.09.2011 года, прошло более 3-х месяцев. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока ни истица, ни ее представитель суду не представили. Суд также учитывает то обстоятельство, что Цой Е.А. и ее представитель – Белогривый В.А. не оспаривали в суде тот факт, что решение органа местного самоуправления они не обжаловали. Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком по заявлению истицы было принято правильное решение, поскольку в соответствии с требованиями закона согласование органа местного самоуправления на перепланировку или переустройство жилого помещения должно быть получено до проведения таких работ, а не после их завершения.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Цой Е.А. о сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению, а требования об оспаривании действий органа местного самоуправления следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 256, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Цой Елены Анатольевны к администрации Находкинского городского округа об обжаловании действий органа местного самоуправления и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии – удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> в переустроенном виде.
Исковые требования Цой Елены Анатольевны в части обжалования действий органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.
Судья: Довгоноженко В.Н.