Дело № 2-803-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.

при секретаре Ланге М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Стрельцовой Татьяне Владимировне, Ульянченко Алексею Александровичу, Репиной Инге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Стрельцовой Т.В., Ульянченко А.А., Репиной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Стрельцовой Т.В. был заключен кредитный договор № от 07.05.2007 года, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1497 000 рублей, на срок по 07.05.2012 года с процентной ставкой 18 % годовых. В обеспечении возврата кредита были заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02 с привлечением Ульянченко А.А. и Репиной И.Е. в качестве поручителей. Поручители согласно п. 2 и п. 4 договоров поручительства обязались по письменному требованию кредитора погасить всю задолженность, возникшую по кредитному соглашению №, штрафные санкции и иные связанные с ним расходы банка. Обязательства по кредитному договору Стрельцова Т.В. должным образом не выполняет, последний платеж был произведен в мае 2008 года. Поручители также не выполняют принятые на себя обязательства по погашению долга. 27 января 2010 года ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредитного договора, однако ответчики никаких действий по погашению кредита не предприняли. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 договора. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на 17 февраля 2010 года в размере – 3148 158 руб. 16 коп., которая состоит из остатка просроченного долга – 1327 200 руб. 85 коп., задолженности по плановым процентам – 367666 руб. 20 коп., задолженности по пене – 634250 руб. 75 коп., задолженности по пене по просроченному долгу - 733835 руб. 77 коп., задолженности по комиссии за сопровождение кредита – 32686 руб. 65 коп., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита – 52517 руб. 95 коп., а также государственную пошлину в размере 23941 руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Репина И.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно выступила поручителем у Стрельцовой Т.В., с договором поручительства была ознакомлена и подписала его, однако считает, что задолженность по пене завышена, она в период с 2009 года по 2010 год неоднократно обращалась к управляющему банка ВТБ 24 в г. Находке Ким Д.А., с сообщением о том, что Стрельцова Т.В. собирается уезжать за пределы Приморского края и распродает свое имущество, однако банк не предпринял никаких мер по взысканию задолженности.

Ответчик Стрельцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрении дела извещалась по последнему, известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Радохлеб Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна причина, по которой ответчик не выплачивает кредит, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пене по плановым процентам и задолженность по пене по просроченному долгу, поскольку банк своевременно не предпринимал мер ко взысканию кредита, последний платеж имел место в мае 2008 года, а требования Банка о досрочном истребовании задолженности были направлены ответчикам только в январе 2010 года.

Ответчик Ульянченко А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещался по последнему, известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Валуева Л.Ф. иск не признала, суду пояснила, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, ей неизвестна позиция ответчика по данному требованию, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному долгу и процентам..

Суд, выслушав ответчицу Репину И.Е., представителя ответчика Стрельцовой Т.В. – адвоката Радохлеб Л.В., представителя ответчика Ульянченко А.А. – адвоката Валуеву Л.Ф., изучив материалы дела, считает, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.

Между ВТБ 24 (ЗАО) и Стрельцовой Т.В. был заключен кредитный договор № от 07 мая 2007 года на сумму 1497 000 рублей, сроком до 07.05.2012 года с процентной ставкой 18 % годовых с привлечением Ульянченко А.А. и Репиной И.Е. в качестве поручителей, которые на основании п. 1.1 договора поручительства обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Стрельцовой Т.В..

Согласно мемориальному ордеру № от 07 мая 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) перечислил Стрельцовой Т.В. сумму 1497000 руб. Ответчики, принятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов и комиссий выполняли не должным образом, как усматривается из расчета задолженности по кредиту последний платеж был произведен в мае 2008 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.

В суде установлено, что ответчики нарушали условия договора, кредит не погашали, согласно расчету исковых требований, на 17 мая 2011 года сумма просроченного долга составила – 1 327 200 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам – 367666 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 32686 руб. 65 коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 52517 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Учитывая, что размер задолженности по пени по просроченным процентам 634250 руб. 75 коп. и размер задолженности по пени по просроченному долгу 733835,76 руб. явно несоразмерен сумме задолженности по плановым процентам и задолженности по просроченному долгу, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер задолженности и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по пени по просроченным процентам в сумме 100000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 100000 руб., поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера сниженной пени по просроченным процентам и пени по просроченному долгу, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма 1980071 руб. 65 коп.

Взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины в размере 7980 руб. 34 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке в сумме 2660 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 309, 323, 330, 811, 819, 333 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Стрельцовой Татьяны Владимировны, <........>, Ульянченко Алексея Александровича, <........> и Репиной Инги Евгеньевны, <........> солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) остаток просроченного долга – 1 327 200 руб. 85 коп., задолженность по плановым процентам – 367666 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям за сопровождение кредита – 32686 руб. 65 коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 52517 руб. 95 коп., задолженность пени по процентам – 100000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 100000 руб., всего сумму 1980071 руб. 65 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч семьдесят один руб. 65 коп.).

Взыскать с Стрельцовой Татьяны Владимировны, <........>, Ульянченко Алексея Александровича, <........> и Репиной Инги Евгеньевны, <........> в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в сумме 2660 руб. 12 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.

Судья Г.Е. Старченко