Дело № 2-95/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.

при секретаре Пашенчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудря Юрия Михайлович, Кудря Евгения Юрьевича к Белых Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2009 г. около 16 часов в районе Находкинского пр-та в г.Находка между автобусными остановками Волна и Бархатная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Белых Андрея Викторовича, управлявшего принадлежащей ему автомашиной Nissan Skyline государственный регистрационный знак Е432ВТ, и водителя Кудря Евгения Юрьевича, управлявшего по доверенности принадлежавшей Кудря Юрию Михайловичу автомашиной Toyota Caldina государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью пассажиру автомашины Nissan Skyline Е., средней тяжести вред здоровью водителю Кудря Е.Ю., а также причинены повреждения автомашине Кудря Ю.М. Материал по факту ДТП был направлен для проведения следствия, т.к. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Е. усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Приговором Находкинского горсуда от 11.03.2010 г. Белых А.В. был признан виновным и осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29.04.2010 г. Согласно отчёту об оценке от 30.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Caldina составила 245000 руб. ОАСО «Защита-Находка» выплатила владельцу автомашины Кудря Ю.М. страховое возмещение в связи с повреждением автомашины в сумме 114400 руб., расходы по оплате экспертизы – 5600 руб.

Кудря Ю.М. просил взыскать с Белых А.В. материальный ущерб в сумме, превышающей страховое возмещение, в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.; Кудря Е.Ю. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

В судебном заседании истец Кудря Ю.М. уточнил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в сумме 130600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3812 руб. Он пояснил, что в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Белых А.В., его автомашине были причинены повреждения, на восстановительный ремонт машины необходимо затратить 245000 руб. Часть суммы в размере 114600 руб. была выплачена страховой компанией. Кроме того, страховая компания возместила ему расходы на оплату оценки в сумме 3812 руб. Белых А.В. отказался выплатить разницу. Кудря Ю.М. также пояснил, что испытывал нравственные страдания по поводу того, что машина была неисправна, он был вынужден ездить на работу на другом транспорте. Он также переживал по поводу травмы, которую получил в результате ДТП его сын Кудря Е.Ю., в течение 6 месяцев сын был нетрудоспособен, он, Кудря Ю.М., ухаживал за ним. Кудря Ю.М. полагал, что своими действиями Белых А.В. причинил ему моральный вред и просил взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Истец Кудря Е.Ю. суду пояснил, что в результате столкновения с автомашиной Белых А.В. он получил повреждения, была разбита машина. 30.04.2009 г. он обратился в травмпункт ЦГБ, где ему поставили диагноз: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, наложили гипс. 04.05.2009 г. была сделана рентгенограмма и установлено, что смещение отломков осталось. Он был госпитализирован, 07.05.2009 г. ему сделали операцию. До 15.05.2009 г. он находился в стационаре, затем до 07.07.2009 г. лечился амбулаторно. Он испытывал физические страдания в связи с причинёнными ему телесными повреждениями, боль, неудобство, а также нравственные страдания по поводу необходимости лечения, плохого самочувствия, беспокойства за последствия указанных повреждений для его здоровья в будущем, он был вынужден пропустить занятия в институте, сдавать сессию не в срок. С учётом изложенного Кудря Е.Ю. просил взыскать в го пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Ответчик Белых А.В. в судебное заседание не явился. Суд установил, что по месту регистрации <адрес> ответчик не проживает. Он имеет временную регистрацию по <адрес>. Согласно ответа ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 02.03.2011 г. Белых А.В. фактически проживал по <адрес>. Как следует из протокола судебного заседания от 15.04.2011 г. в ходе исполнения судебного поручения о допросе Белых А.В. Центральным судом г.Сочи принимались меры к вызову ответчика в суд и было установлено со слов Тен Е.В., что по <адрес> Белых А.В. также не проживает. Уголовно-исполнительной инспекцией ответчику было вручено исковое заявление, о чём имеется его собственноручное объяснение от 02.03.2011 г. С учётом того, что суд не располагает сведениями о месте нахождения ответчика в настоящее время, на его стороне был назначен представитель.

Представитель Фесюк А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия 30.04.2011 г. по вине ответчика Белых А.В. Как следует из ответов ОГИБДД УВД г.Находка от 29.12.2010 г. и 27.01.2011 г., по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2009 г. с участием водителей Кудря Е.Ю. и Белых А.В. имелся административный материал, который в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, был направлен в следственное подразделение УВД г.Находка. Приговором Находкинского горсуда от 11.03.2010 г. была установлена вина ответчика Белых А.В. в нарушении п.10.2, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной под управлением Кудря Е.Ю. Приговором от 11.03.2010 г. также зафиксировано, что в результате ДТП был причинён вред здоровью средней тяжести Кудря Е.Ю., что подтверждается заключением эксперта от 23.07.2009 г. №1185, а также повреждения автомашине Кудря Ю.М. Toyota Caldina государственный регистрационный знак А228СР, что установлено протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему. Согласно отчёту об оценке от 30.06.2010 г. стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составит 245000 руб.

При указанных обстоятельствах в силу п.3 ст.1079, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ виновное лицо обязано ущерб, причинённый им при взаимодействии источников повышенной опасности, согласно ст.151 ГК РФ компенсировать моральный вред.

Вина других лиц, в том числе истца Кудря Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, не установлена.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с виновного компенсации морального вреда, причинённого гражданину нарушением его личных неимущественных прав. В судебном заседании перечисленными доказательствами нашёл подтверждение факт причинения Кудря Е.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия физических повреждений. Суд принимает доводы истца в той части, что травмы, боль, длительное лечение, утрата трудоспособности причинили истцу физические и нравственные страдания. С учётом тяжести повреждений, степени физических и нравственных страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика Белых А.В. компенсацию морального вреда в пользу Кудря Е.Ю. в сумме 50000 руб.

Сумма материального ущерба, причинённого истцу Кудря Ю.М., составляет стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины Toyota Caldina. Согласно отчёту об оценке от 30.06.2010 г. стоимость ремонта составит 245000 руб. Как следует из акта о страховом случае от 01.07.2010 г. Кудря Ю.М. выплачено страховое возмещение ущерба в сумме 114400 руб. и оплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 5600 руб. Таким образом, ущерб в сумме 130600 руб. Кудря Ю.М. не возмещён. В соответствии со ст.1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возместить гражданин, застраховавший свою ответственность. С учётом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кудря Ю.М. материальный ущерб в сумме 130600 руб.

Суд считает необходимым отказать Кудря Ю.М. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Истец обосновал требования тем, что он переживал по поводу повреждения машины, однако, законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Кроме того, истец Кудря Ю.М. указал на то, что испытывал нравственные страдания по поводу травмы сына, причинённой в результате преступных действий Белых А.В. Суд принимает во внимание, что Кудря Е.Ю. не являлся потерпевшим по уголовному делу, он совершеннолетний, дееспособный, отец не является его законным представителем, в результате действий Белых А.В. личные неимущественные права истца Кудря Ю.М. не были нарушены.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом Кудря Ю.М. при обращении в суд согласно квитанции от 07.12.2010 г. в сумме 3812 руб.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белых Андрея Викторовича, 18<........>, в пользу Кудря Юрия Михайловича, <........>, материальный ущерб в сумме 130600 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины в сумме 3812 руб., всего 134412 руб.

Отказать Кудря Юрию Михайловичу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Белых Андрея Викторовича в пользу Кудря Евгения Юрьевича, <........>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Взыскать с Белых Андрея Викторовича госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 200 руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко