Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 31 октября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Трубину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований ОАО «НБАМР» ссылается на то обстоятельство, что в ОАО «НБАМР» с 17.07.2008 года в должности матроса 2 класса. На основании приказа № 13559 от 24.09.2010 года Ответчик был направлен с 27.09.2010 года на должность матроса 2 класса на БМРТ «Илья Коновалов» на период рейса и зачислен в штат судна с 28.09.2010 года Приказом капитана-директора БМРТ «Илья Коновалов» № 98 от 01.10.2010 года Ответчик был списан с судна с 02.10.2010 года за нарушения трудовой дисциплины - прогулы, нарушение правил в иностранном порту. При отправке в п.Находка в связи со списанием с судна 02.10.2010 года, Ответчик не был допущен к транспортной перевозке для доставки на паром, следующий по маршруту Сокчо-п.Владивосток, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был возвращен обратно на судно 02.10.2010 года и доставлен в порт приписки судна позднее, авиарейсом Пусан-Владивосток. Кроме того, Ответчик попытался вынести сигареты с судна в п.Пусан(Южная Корея), чем нарушил правила нахождения в иностранном порту, вследствие чего таможенными органами иностранного порта был наложен таможенный штраф. За Ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи со списанием его с БМРТ «Илья Коновалов» за прогулы; с расходами, связанными с нахождением Ответчика на судне в качестве пассажира; с нарушением Ответчиком правил нахождения в иностранном порту; также доставкой Ответчика в порт приписки судна. В соответствии с п. 5 ст. 58 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им своих трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством российской Федерации о труде. При заключении трудового договора Ответчик был проинструктирован о правилах нахождения в иностранном порту и им подписано 16.07.2008 года обязательство о компенсации Истцу всех издержек, связанных с нарушением Ответчиком таких правил. Сумма расходов по доставке Ответчика в порт приписки составила 27.379 рублей 44 копейки, из них: стоимость авиабилета п.Пусан - Владивосток – 14.131 рубль 95 копеек; стоимость обслуживания команды, в том числе Ответчика, - 2.318 рублей 72 копейки; транспортные расходы – 4.605 рублей 39 копеек; стоимость билета на пароме г.Сокчо- Владивосток – 5.526 рублей 47 копеек, таможенный штраф – 796 рублей 91 копейка. Также за период нахождения на борту судна БМРТ «Илья Коновалов» в качестве списанного члена экипажа, Ответчик остался должен Истцу за питание на судне денежную сумму в размере 1.121 рубль 22 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 28.500 рублей 66 копеек. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным, так как на счету Ответчика не имелось необходимой суммы денежных средств. По прибытии в порт приписки судна Ответчик обязан был явиться в отдел кадров предприятия с выпиской из судового приказа о списании члена экипажа, однако по настоящее время не явился и оправдательных документов о причинах своего отсутствия не предоставил, то есть находится в прогулах.
Просят взыскать с Трубина Александра Николаевича в пользу ОАО «НБАМР» задолженность в сумме 28.500 рублей 66 копеек и госпошлину в сумме 1.055 рублей 02 копейки. Всего 29.555 рублей 68 копеек.
В судебное заседание представитель ОАО «НБАМР» Стогова Е.А., действующая на основании доверенности № 101 от 18.10.2011 года, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Трубин А.Н. в судебное заседание не явился. Повестки высылались по месту его регистрации, однако заказные письма вернулись в суд с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Адвокат Михайлова Н.С., действующая на основании удостоверения № 573 и ордера № 32 от 31.10.2011 года, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Исковые требования заявлены в рамках трудового законодательства. Истец предлагает пользоваться Кодексом торгового мореплавания. Нормы КТМ говорят, что взыскание с работника производятся в рамках трудового законодательства, а в соответствии с ТК РФ, материальная ответственность работника ограничена. Истец не доказал виновного отношения работника в своим обязанностям. Договор о полной материальной ответственности работодатель и Трубин А.Н. не заключали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик работал в ОАО «НБАМР» в должности матроса 2 класса с 16.07.2008 года, что подтверждается трудовым договором № 155 от 16.07.2008 года. Приказом № 13559 от 24.09.2010 года, Трубин А.Н. был отозван из отпуска и направлен с 27.09.2010 года в должности матроса 2 класса на БМРТ «Илья Коновалов».
Согласно выписки из приказа капитана-директора БМРТ «Илья Коновалов» № 98 от 01.10.2010 года, Трубин А.Н. за нарушение трудовой дисциплины, прогул, нарушение правил в иностранном порту с 02.10.2010 года списан с судна и направлен в распоряжение ОК ОАО «НБАМР» за свой счет. За время работы на судне с 28.09.2010 года по 30.09.2010 года отгулов не имел, прогул 30.09.2010 года. Задолженность по ларьку 1.723 рубля 22 копейки. 01.10.2010 года находился на судне в качестве пассажира.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно расчету истца, общая сумма долга Трубина А.Н. составляет 27.379 рублей 44 копейки, из них: стоимость авиабилета п.Пусан - Владивосток – 14.131 рубль 95 копеек; стоимость обслуживания команды, в том числе Ответчика, - 2.318 рублей 72 копейки; транспортные расходы – 4.605 рублей 39 копеек; стоимость билета на пароме г.Сокчо- Владивосток – 5.526 рублей 47 копеек, таможенный штраф – 796 рублей 91 копейка. Также за период нахождения на борту судна БМРТ «Илья Коновалов» в качестве списанного члена экипажа, Ответчик остался должен Истцу за питание на судне денежную сумму в размере 1.121 рубль 22 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 28.500 рублей 66 копеек.
Однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.
Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Доводы представителя ответчика о том, что не доказана виновность ответчика в причинении ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющими в деле документами, подтверждающими расходы истца, а также объяснениями Трубина А.Н., свидетельствующие о его виновном поведении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 28.500 рублей 66 копеек.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.
Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1.055 рублей 02 копейки, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Трубину Александру Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Трубина Александра Николаевича в пользу ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» сумму задолженности 28.500 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.055 рублей 02 копейки, всего 29.555 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин