Дело № 2-3123-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Галчатниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендяк Виктора Борисовича, Бендяк Елены Эдуардовны к Дмитриеву Игорю Ивановичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бендяк В.Б., Бендяк Е.Э. обратились в суд с иском к Дмитриеву И.И. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что с момента их вселения в 2007 г. в дом, расположенный по <адрес>, проживающий по соседству ответчик Дмитриев И.И. вмешивается в их частную жизнь, контролирует все передвижения. В первый год проживания по указанному адресу ответчик не позволял им пользоваться территорией общего пользования, разбирал съезд с центральной дороги, вырывал цветы у калитки, бросал мусор во двор. На протяжении всего времени Дмитриев И.И. выражается в их адрес нецензурной бранью, высказывает оскорбления, угрожает им. С 2007 г. в отношении Дмитриева И.И. было подано 9 заявлений в милицию по факту оскорблений и хулиганства. Несмотря на это, ответчик не меняет свое поведение, причинил телесные повреждения Бендяк В.Б. Действиями Дмитриева И.И. им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истцы Бендяк Е.Э. и Бендяк В.Б. поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что при каждой встрече с ними ответчик без объяснения причин публично высказывает оскорбления в их адрес, выражаясь грубой нецензурной бранью, в том числе в присутствии третьих лиц. В последний раз подобным образом ответчик вел себя накануне судебного заседания 18.10.2011 г. Все попытки выяснить причины такого поведения и пресечь его оказались безрезультатными. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края находится возбужденное в отношении Дмитриева И.И. уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинении побоев Бендяк В.Б. Кроме того, органом внутренних дел в отношении ответчика расследуется уголовное дело, возбужденное по ст. 119 УК РФ по факту нападения ответчика с топором на Бендяк В.Б. Указанные действия Дмитриева И.И., постоянное оскорбление их грубой нецензурной бранью вызывают сильные нравственные страдания, переживания по этому поводу. Вследствие такого поведения ответчика ухудшилось их состояние здоровья, в связи с чем в 2011 г. они вынуждены были обратиться к неврологу. Уточнили требования в части размера компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 25 000 руб.
Ответчик Дмитриев И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в 2007 г. истцы приобрели с ним по соседству часть дома по <адрес>, постоянно в нем не проживают, приезжают периодически. Считает, что конфликтные отношения между ним и истцами возникли в 2007 г. по вине последних ввиду нарушения ими его прав, в частности, самовольного использования части его земельного участка и водопровода, разжигании костров, приводящих к задымлению, повреждении его калитки и т.д. По этой причине он действительно выражается в адрес истцов нецензурной бранью, в том числе в присутствии третьих лиц, последний раз это произошло 18.10.2011 г. Полагает, что нецензурная лексика является нормой общения. Поскольку истцами нарушаются его права, основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствуют.
Допрошенная в качестве свидетеля Б. в судебном заседании пояснила, что ответчик Дмитриев И.И. с момент приобретения ее дочерью Бендяк Е.Э. и зятем Бендяк В.Б. части дома по <адрес> постоянно оскорбляет их без объяснения причин, публично выражается грубой нецензурной бранью, бросал камни в огород истцов и попал при этом в Бендяк В.Б., набрасывался на него с палкой и топором. Со слов ее дочери – Бендяк Е.Э. ей известно, что накануне судебного заседания 18.10.2011 г. ответчик вновь выражался в адрес истцов грубой нецензурной бранью. Она (свидетель) пыталась по этому поводу поговорить с родственниками ответчика, которые пояснили, что в отношении них ответчик ведет себя таким же образом.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 2007 г. ответчик Дмитриев И.И., проживающий по соседству по <адрес>, постоянно публично выражается в адрес истцов нецензурной бранью. Данный факт был подтвержден ответчиком в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от доказывания названных обстоятельств.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей часть, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150, 151 ГК РФ).
Нормативными актами, действующими на территории РФ, употребление нецензурной брани отнесено к наказуемым деяниям. Более того, за употребление нецензурной брани в общественных местах КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как за совершение мелкого хулиганства.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 30.07.2010 г. по факту высказывания 27.06.2010 г. грубой нецензурной брани в адрес Бендяк В.Б. ответчику было объявлено устное замечание, при этом Дмитриев И.И. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и принес свои извинения Бендяк В.Б. Несмотря на это, ответчик продолжает публично выражаться нецензурной бранью в адрес истцов.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сам факт публичного высказывания ответчиком в адрес истцов нецензурной брани свидетельствует о нарушении их личных неимущественных прав, что в силу закона является основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, полагает возможным уменьшить ее размер, взыскав в пользу каждого из истцов по 2 500 руб. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращениями истцов к неврологу не предоставлено. Требования о компенсации морального вреда вследствие причинения телесных повреждений могут быть заявлены истцами при наличии соответствующих доказательств вины ответчика в их нанесении. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, до настоящего времени уголовное дело в отношении Дмитриева И.И. по факту причинения им побоев Бендяк В.Б. не рассмотрено, обвинительный приговор не вынесен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бендяк В.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бендяк Виктора Борисовича, Бендяк Елены Эдуардовны к Дмитриеву Игорю Ивановичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриева Игоря Ивановича в пользу Бендяк Виктора Борисовича компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 2 700 руб.
Взыскать с Дмитриева Игоря Ивановича в пользу Бендяк Елены Эдуардовны компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова