Дело № 2-3153-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 24 октября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова Андрея Сергеевича к Находкинской таможне о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих требований Кириллов А.С. ссылается на то обстоятельство, что 10.04.2011 года между Кирилловым А.С. и "Компанией «Сегрекс Лимитед»" был заключен контракт купли-продажи автомашины KIA SPORTAGE (шасси KNAPC8120C7146458, модельный год 2011, цвет серый). По условиям контракта Кириллов А.С. приобрел указанную автомашину по цене 12.000 долларов США. Кириллов А.С. оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца одновременно всей суммы, что подтверждается заявлением на перевод №711 от 03.05.2011 года. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины KIA SPORTAGE. Таможенная стоимость автомашины при декларировании была заявлена исходя из предоставленных документов, и составила 12.000 долларов США. В подтверждение этой стоимости автомашины KIA SPORTAGE. Кириллов А.С. представил следующие документы: контракт на покупку автомашины №45785 от 10.04.2011 года, заявление на перевод денежных средств №71 1 от 03.05.2011 года, инвойс-упаковочный лист от 20.04.2011 года, коносамент и пр. 18.06.2010 года Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан было принято Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Данным Соглашением определяется порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и осуществления их выпуска. Таможенные пошлины и налоги подлежат уплате до выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение. Они исчисляются по ставкам, установленным в Приложении 5 к Соглашению. Руководствуясь вышеизложенными нормами - Кириллов А.С. заявил в Пассажирской Таможенной Декларации таможенную стоимость ввезенного автомобиля – 12.000 долларов США., соответственно расчет таможенной пошлины, по мнению Кириллова А.С. таков: 2359 куб.см. х 2.5Евро = 5897.5 Евро х 40,1189 = 236.601 рубль 21 копейка. 236.601 рубль 21 копейка + 2.000 рублей = 238.601 рубль 21 копейка (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2.000 рублей) Итак полная сумма таможенных платежей по расчету Кириллова А.С. должна была составить на 27.06.2011 года – 238.601 рубль 21 копейка. Однако должностное лицо Находкинской таможни не приняло заявленную Кирилловым А.С. стоимость автомашины и увеличили ее до 18551.06 долларов США. Сумма таможенных платежей по расчету Находкинской таможни (согласно таможенного приходного ордера №ВБ-4747933) составила: 2359 куб.см. х 3.5Евро = 8256,5 Евро х 40,1189 =331.241 рубль 70 копеек. 331.241 рубль 70 копеек + 2.000 рубль = 333.241 рубль 70 копеек, (где таможенный сбор за таможенное оформление – 2.000 рублей) В результате чего размер таможенной пошлины увеличился на 94.640 рублей 49 копеек. 333.241 рубль 70 копеек- 238.601 рубль 21 копейка – 94.640 рублей 49 копеек. Курс 1Евро подтверждается справкой банка «Приморье» от 06.07.2011года «Об официальном курсе валюты», где по состоянию на 27.06.2011года курс 1 Евро составил 40,1189 руб. С учетом приведенных положений закона считаю, что Кириллов А.С. обоснованно определил таможенную стоимость ввезенной автомашины по цене сделки. Поскольку представленные Кирилловым А.С. при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины следовательно, у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины истца.
Просит признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины KIA SPORTAGE поступившей на имя Кириллова А.С.. Взыскать с Находкинской таможни расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании представитель Кириллова А.С. Шкодина Н.Ф., действующая на основании доверенности от 30.06.2011 года, на требованиях настаивает ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2011 года между Кирилловым А.С. и "Компанией «Сегрекс Лимитед»" был заключен контракт купли-продажи автомашины KIA SPORTAGE (шасси KNAPC8120C7146458, модельный год 2011, цвет серый), стоимостью 12.000 долларов США.
В подтверждение стоимости товара Кириллов А.С. предоставил в Находкинскую таможню оригиналы документов, в том числе: контракт на покупку автомашины №45785 от 10.04.2011 года, заявление на перевод денежных средств №71 1 от 03.05.2011 года, инвойс-упаковочный лист от 20.04.2011 года, коносамент.
Подлинность представленных Кирилловым А.С. документов таможенным органом под сомнение не ставилась, каких-либо несоответствий либо разночтений в стоимости товара - автомашины KIA SPORTAGE в данных документах выявлено не было.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещение под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется таможенная декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (ред. от 08.12.2010) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (ред. от 08.12.2010 г.) основным методом определения стоимости товаров является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если стоимость не может быть определена путем использования предыдущего. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований, и при этом, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товаров.
В судебном заседании установлено, что все представленные Кирилловым А.С. в таможенный орган документы, не содержат признаков недостоверности, а напротив, представленные документы содержат все необходимые сведения о подтверждении заявленной им стоимости товара.
В силу п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Суд приходит к выводу, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании таможенный орган не доказал, что представленные Кирилловым А.С. сведения о товаре не являются достоверными, а также не указал основания, согласно которым не применил определение стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
В связи с чем, по мнению суда, у таможенного органа отсутствуют какие-либо правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного Кирилловым А.С. товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.
Таким образом, суд полагает, что действиями Находкинской таможни нарушаются права и законные интересы заявителя Кириллова А.С. и его требования о признании незаконными действий Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости товара автомашины - KIA SPORTAGE являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что касается требований Кириллова А.С. о взыскании с Находкинской таможни расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, то суд считает необходимым в данных требованиях отказать, поскольку в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, в их числе и таможня, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кириллова Андрея Сергеевича к Находкинской таможне о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Находкинской таможни в части самостоятельного определения таможенной стоимости автомашины KIA SPORTAGE, поступившей на имя Кириллова Андрея Сергеевича.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин