Решение в окончательной форме Дело № 2-3148-11
изготовлено 21 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 18 октября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылусова Алексея Павловича к Возмищеву Евгению Степановичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований Крылусов А.П. ссылается на то обстоятельство, что 04.03.2011 в 12 часов 20 минут на 123 км. гострассы <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Возмищеву Евгению Степановичу и находящегося под его управлением и автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Крылусову Алексею Павловичу и находящегося под его управлением. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало непредставление ответчиком истцу в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД преимущества в движении при выезде со второстепенной дороги на главную. Наличие вины Возмищева Евгения Степановича в произошедшем дорожно- транспортном происшествии подтверждается выданной ГИБДД ОВД Партизанского района Приморского края справкой о ДТП от 17.03.2011 №, постановлением ДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому району Приморского края о наложении административного штрафа от 04.03.2011 серия №, актом о страховом случае от 31.03.2011. В экспертном заключении ООО «Примавтоэксперт» № от 14.03.2011 подготовленном по заказу ОАСО «Защита Находка» установлено, что стоимость устранения дефектов, причинных автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный номер Р833ВО 125, в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия составляет 196.027 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по полюсу ВВВ №; срок действия полюса с 29.05.2010 по 28.05.2011. В соответствии п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ истец, потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству по вине ответчика непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца - ОАСО «Защита-Находка». 25.04.2011 страховое возмещение в сумме 118.200 рублей было перечислено на указанный истцом расчетный счет по платежному поручению №. Выплата страховщиком истцу всей стоимости устранения дефектов, причинных автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный номер Р833ВО 125 – 196.027 рублей 50 копеек была невозможна ввиду ограничений, установленных в п. в) ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Таким образом, расходы истца на восстановление автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер Р833ВО 125, вред которому был причинен по вине ответчика, в сумме 77.827 рублей 50 копеек не были возмещены ни страховой компанией, ни причинителем вреда - ответчиком. Истец направил ответчику претензию от 04.06.2011 с требованием оплатить путем перечисления на расчетный счет стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер Р833ВО 125 в неоплаченной страховой компанией ОАСО «Защита-Находка» сумме. Данная претензия была получена ответчиком лично 13.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Однако оплата расходов истца на восстановление автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер Р833ВО 125 в сумме 77.827 рублей 50 копеек не произведена ответчиком до настоящего времени. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу суммы 77.827 рублей 50 копеек в семидневный срок со дня получения претензии, то есть до 22.06.2011 в соответствии с нормами ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная указанием Банка России от 29.04.2011 №-У с 03.05.2011, составляет 8,25% годовых. То есть проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 22.06.2011 по 22.08.2011 составляют 1070 рублей. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 35.000 рублей, что подтверждается соответствующим договором № от 15.07.2011 и квитанцией об оплате № от 15.07.2011.
Просит взыскать с Возмищева Е.С. в его пользу убытки в виде непокрытой страховкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77.827 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 по 22.07.2011 в размере 1.070 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей и расходы на государственную пошлину в сумме 2.700 рублей.
Истец Крылусов А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Крылусова А.П. Лозинская Е.И., действующая на основании доверенности от 13.09.2011 года, уточнила исковое заявление, просят взыскать убытки в виде непокрытой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77.827 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 года по 22.07.2011 года в размере 1.070 рублей; моральный вред в размере 50.000 рублей, поскольку Крылусову А.П. вследствие ДТП причинены глубокие моральные и нравственные страдания, которые были вызваны физическими страданиями, так как в результате ДТП Крылусов А.П. был травмирован и в течение 8 дней находился на амбулаторном лечении; судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей и расходы на госпошлину в сумме 2.700 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Возмищев Е.С. в судебном заседании пояснил, что считает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания с него непокрытой страховой стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier, государственный номер Р833ВО 125 в размере 77.827 рублей 50 копеек. В остальной части исковых требований ему должно быть отказано. По следующим причинам. В части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца незаконны и необоснованны. Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих неправомерное удержание им денежных средств, предназначенных на погашение непокрытой страховой стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Harrier, государственный номер Р833ВО 125, уклонение от их возврата, либо их неосновательное сбережение им, истец суду не предоставил. Приложенная истцом к иску Претензия для решения вопроса в судебном порядке, датированная 04.06.2011 года доказательством этого служить не может, поскольку на почтовом конверте, в котором эта претензия ему поступила, вообще отсутствовал какой-либо обратный адрес ее отправителя. Эта поступившая ему в конверте без адреса отправителя Претензия содержала в себе адресованное ему требование перечислить значительную денежную сумму в погашение денежного ущерба не лично Крылоусову А.П. на его счет, в погашение причиненного ему ущерба, а на счет какого-то неизвестного ему третьего лица, Шаньшеровой Ларисе Павловне, в обезличенном виде платежа. В графе Претензии «Назначение платежа» было указано дословно «Перевод средств на счет». Все вышесказанное подтверждает, что, исковые требования Крылоусова А.П. в части взыскания в его пользу с него процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя полностью необоснованны и незаконны, поскольку эти требования противоречит нормам материального и процессуального права РФ. Просит отказать истцу в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 года по 22.07.2011 года в размере 1.070 рублей и судебных издержек.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2011 в 12 часов 20 минут на 123 км. гострассы <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Возмищеву Евгению Степановичу и находящегося под его управлением и автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Крылусову Алексею Павловичу и находящегося под его управлением. В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.03.2011 года.
Согласно постановлению ДПС ОГИБДД ОВД по Партизанскому району по делу об административном правонарушении виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Возмищев Е.С., который не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Страховая ответственность истца была застрахована в ОАСО «Защита Находка». В соответствии п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 истец, потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству по вине ответчика непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность истца - ОАСО «Защита-Находка». 25.04.2011 страховое возмещение в сумме 118.200 рублей было перечислено на указанный истцом расчетный счет по платежному поручению №. Данный факт подтверждается Актом о страховом случае.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возместил потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Сумма причиненного ущерба, согласно заключению ООО «Примавтоэксперт» № составила 196.027 рублей 50 копеек. Суд полагает, что страховая компания обосновано оплатила истцу страховое возмещение в сумме 118.200 рублей, поскольку согласно ст. 7 Закона ОСАГО и п. 10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего вред возмещается в пределах суммы 120.000 рублей.
Поскольку оплаченное страховой компанией истцу страховое возмещение в сумме 118.200 недостаточно для полного возмещения причиненного имуществу Крылусова А.П. вреда, суд в соответствии со ст. 1072 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером фактически причиненного ущерба, которая составила 77.827 рублей 50 копеек.
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами с 22.06.2011 года по 22.08.2011 года в сумме 1.070 рублей, то суд считает необходимым в данных требованиях отказать, поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем, никакого пользования денежными средствами истца в данном случае не было.
Также, суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда в размере 50.000 рублей, поскольку на основании статьи 151 ГК РФ, моральный вред взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
К доводам представителя истца о том, что Крылусов А.П. был травмирован в результате ДТП и находился на амбулаторном лечении, суд относится критически, поскольку в представленном в судебном заседании листке нетрудоспособности от 11.03.2011 года указано, что Крылусов А.П. находился на амбулаторном лечении с 11.03.2011 года, когда как ДТП произошло 04.03.2011 года, то есть в суд не представлено доказательств тому, что болезнь истца наступила в результате ДТП.
Таким образом, требования Крылусова А.П. о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку в судебном заседании установлено, что Возмищевым Е.С. были нарушены имущественные права Крылусова А.П.
В соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, и которые подтверждаются материалами дела.
Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, находит требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 10.000 рублей подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать указанную сумму с Возмищева Е.С. в пользу Крылусова А.П..
Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину в сумме 2.700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылусова Алексея Павловича к Возмищеву Евгению Степановичу о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Возмищева Евгения Степановича в пользу Крылусова Алексея Павловича убытки в виде непокрытой страховкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77.827 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и расходы на государственную пошлину в сумме 2.700 рублей, всего 90.527 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Запрет Возмищеву Е.С. совершать действия направленные на отчуждение автомашины Toyota Ipsum, гос.номер С076НА и запрет ГИБДД УВД по ПК осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, отчуждение на транспортное средство Toyota Ipsum, гос.номер С076НА от Возмищева Е.С. к третьим лицам, наложенный определением Находкинкого городского суда от 25.08.2011 года отменить после уплаты Возмищевым Е.С. всей взыскиваемой суммы в пользу Крылусова А.П..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин