Дело № 2-3077-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дериглазова Виктора Михайловича к Находкинской таможне о признании незаконными действий и решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Дериглазов В.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование представитель (по доверенности) Шкодина Н.Ф. пояснила суду, что 15 апреля 2011 года между Дериглазовым и Международной коммерческой корпорацией «GULF» был заключен контракт на покупку автомашины KIA SORENTO (шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011). По условиям контракта Дериглазов приобрел данную автомашину за 12000 долларов США, оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается заявлением на перевод № 706 от 27 апреля 2011 года. Оплата полностью идентифицируется с покупкой автомашины KIA SORENTO. При декларировании таможенная стоимость автомашины была заявлена Маховым в размере 12000 долларов США и в подтверждение этого представлены документы: контракт на покупку автомашины № 403 от 15 апреля 2011 года, заявление на перевод денежных средств № 706 от 27 апреля 2011 года, инвойс-упаковочный лист от 20 апреля 2011 года, коносамент.
Однако, должностное лицо таможенного органа не приняло заявленную Маховым стоимость автомобиля и увеличило ее до 19555,60 долларов США. В результате чего, истец оплатил таможенную пошлину за указанный автомобиль в размере 331837,54 рублей вместо 237598,24 рублей (исходя из стоимости автомашины в 12000 долларов США. То есть переплата составила 96239,30 рублей.
Представитель считает, что действия и решение должностного лица по самостоятельной корректировке таможенной стоимости незаконны так как в соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляются декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость товара. Стоимость товара для личного пользования, определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товара для личного пользования.
По мнению представителя, представленные Дериглазовым при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомашины и у Находкинской таможни не имелось правовых оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости его автомашины.
Просит признать незаконными действия и решение Находкинской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости автомашины KIA SORENTO шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011 и взыскать с Находкинской таможни 200 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.
Представители Находкинской таможни в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом при подготовке дела к судебному разбирательству. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В предоставленных возражениях представитель Находкинской таможни указал, что решение таможенного органа относительно таможенной стоимости автомашины KIA SORENTO принято в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства в силу ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указанных в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. В соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений. Согласно ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов или правильности их заполнения или оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При осуществлении таможенных операций таможенный орган сопоставил таможенную стоимость товара с имеющейся информацией в таможенном органе. Было выявлено значительное отличие заявленной стоимости товара от имеющейся в базе данных. Так по ранее оформленным декларациям цена за аналогичный товар составляет от 16 129 долларов США и выше. Из чего таможенный орган сделал вывод, что представленные лицом документы и сведения не являются достоверными, поэтому было принято решение о корректировке таможенной стоимости. Изменение таможенной стоимости повлияло на ставку, которая вместо 2,5 евро составила 3,5 евро за 1 куб.см. Был произведен расчет таможенных платежей на сумму 331837,54 рублей.
Представитель полагает, что действия и решение Находкинской таможней законны и обоснованны, приняты в полном соответствии с требованиями закона. Просит в заявленных требованиях Дериглазову В.М. отказать.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что 15 апреля 2011 года между Дериглазовым и Международной коммерческой корпорацией «GULF» был заключен контракт на покупку автомашины KIA SORENTO (шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011). По условиям контракта Дериглазов приобрел данную автомашину за 12000 долларов США, оплатил стоимость товара путем банковского перевода на счет продавца, что подтверждается заявлением на перевод № 706 от 27 апреля 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 6 июля 2010 года (действует на территории Российской Федерации с 1 июля 2010 года), при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
Аналогичные положения содержались в ст. 288 Таможенного кодекса Российской Федерации, в силу которой таможенная стоимость товаров заявляется физическим лицом, перемещающим товары, при их декларировании. Для подтверждения заявленной стоимости физическим лицом могут предъявляться чеки, счета и иные документы, подтверждающие приобретение декларируемых товаров и их стоимость.
Материалами дела подтверждается, что в качестве документа, подтверждающего стоимость декларируемого товара (автомашины KIA SORENTO шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011), Дериглазовым был представлен контракт купли-продажи, заключенный 15 апреля 2011 года между истцом и Международной коммерческой корпорацией «GULF», по которому Дериглазов приобрел автомашину KIA SORENTO (шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011). Указанный контракт купли-продажи содержит условие о цене названного автомобиля. Также Дериглазов при подаче таможенной декларации было представлено заявление на оплату стоимости автомашины № 706 от 27 апреля 2011 года, согласно которому стоимость автомобиля составляет 12000 долларов США.
Оценив и исследовав названные документы в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные документы являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими изложенные Дериглазовым в таможенной декларации сведения о стоимости автомашины, равной 12000 долларов США.
Таким образом, представленные Дериглазовым сведения о таможенной стоимости автомобиля KIA SORENTO (шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011) являлись достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости товара.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость таможенного органа самостоятельно определять таможенную стоимость ввезенного Дериглазовым автомобиля.
Поскольку представленные Дериглазовым при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждали заявленную стоимость автомобиля в 12000 долларов США, следовательно, у должностного лица таможенного органа не имелось оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости автомобиля истца.
В силу п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Ссылаясь на положения приведенной нормы права, представитель Находкинской таможни в письменных возражениях указал, что Дериглазов приобрел автомобиль по более низкой цене по сравнению с рыночной стоимостью данного автомобиля, в связи с чем Находкинской таможне пришлось определить таможенную стоимость автомобиля, исходя из данных каталогов, согласно которым стоимость аналогичной автомашины 2010 года выпуска составляет около 19000 долларов США.
Согласно ст. 4 Соглашения стран - участников таможенного союза «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары. Иная стоимость может определяться только в случаях, предусмотренных Соглашением. Так, в подп. 4 п. 1 ст. 4 Соглашения указано, что иная стоимость может быть установлена при условии, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, причем, в такой степени, что стоимость сделки является неприемлемой для таможенных целей.
По мнению суда, стоимость автомашины KIA SORENTO (шасси KNAKT 8111C51862044, двигатель № G4КЕВН749312 модельный год 2011) соответствует ценовой информации о стоимости аналогичных автомашин, является приемлемой для таможенных целей, к которым относится, в том числе, взимание таможенных пошлин и налогов, которые исчисляются исходя из таможенной стоимости товаров. Исчисление таможенных пошлин и налогов от таможенной стоимости автомашины в 12000 долларов США не нарушит целей таможенной деятельности.
Кроме того, при подаче таможенной декларации Дериглазов предоставил оригиналы всех документов, как то предусматривает ст. 361 ч. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза. Данный факт представителем Находкинской таможни в письменных возражениях не отрицался.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, для определения таможенным органом таможенной стоимости автомашины Дериглазова не имелось.
При этом суд считает, что действия должностного лица Находкинской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости являются законными, так как они производились в рамках полномочий указанного лица и с соблюдением действующего Таможенного законодательства, но решение, которое было принято по результатам этих действия являются незаконными на основании вышеизложенных доводов.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Находкинской таможни 200 рублей государственной пошлины, оплаченной Дериглазовым при подаче иска, так как согласно ст. 333,19 Налогового кодекса государственные органы, вне зависимости в качестве кого они выступают в процессе, освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дериглазова Виктора Михайловича к Находкинской таможне о признании незаконными действий и решения Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости – удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости и взыскании государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска отказать.
Признать незаконным решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости автомашины, ввезенной Дериглазовым В.М.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила