Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л.Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатского Антона Валерьевича к ООО «КаВаДже» об установлении факта работы, о обязании внести записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л :
Благодатский Антон Валерьевич обратился в суд с иском к ООО «КаВаДже» об установлении факта работы, о обязании внести записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании в обоснование исковых требований истец суду пояснил, что он работал у ответчика монтажником сайдинга с 23.10.2008 года по 10.07.2010 года с официальным оформлением и затем с 21.09.2010 года до 28.06.2011 года – не официально. При вторичном приёме на работу и при увольнении ответчик нарушил трудовое законодательство, а именно: не заключил с ним трудовой договор, не ознакомил с приказом о приёме на работу, не выдал при увольнении трудовую книжку и расчёт, не оплатил больничный лист за период с 14.06.2011 года до 28.06.2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за 27 календарных дней и заработную плату за апрель, май и июнь 2011 года.
14.06.2011 года он заболел и по телефону сообщил работодателю, что пошёл на больничный, на что последний попросил приехать и написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал в этот же день.
Выйдя с больничного он пришёл к работодателю и предъявил к оплате больничный лист, а также попросил расчёт и трудовую книжку, на что ему ответили, что не понимают о чём он говорит, т.к. он был уволен в июле 2010 года и получил на руки трудовую книжку в августе 2010 года. На его письменный запрос от 11.07.2011, адресованный в адрес ответчика о выдаче трудовой книжки, выплате полного расчёта, оплате больничного листа, ему были направлены: приказ о приёме на работу с 23.10.2008 года, приказ об увольнении с 10.07.2010 года и выписка из журнала отдела кадров, в которой стоит его подпись в получении на руки трудовой книжки в августе 2011 года. Считает, что его работа у ответчика в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года подтверждается свидетельскими показаниями, ходатайством ответчика от 04.04.2011 года, адресованным мировому судье с/у № 47 г. Находка, в котором указано, что Благодатский А.В. является сотрудником ООО «КаВаДже», а также полисом обязательного медицинского страхования, выданным ему ответчиком в декабре 2010 года.
В связи с изложенным, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 21.09.2010 года до 28.06.2011 года, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о приёме на работу с 21.09.2010 года и увольнении с 28.06.2011 года, а также взыскать с ответчика в его пользу: заработную плату за апрель, май и июнь 2011 года в размере 20 050 рублей, в том числе и оплата больничного листа; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 428 рублей; материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с июля 2011 года по день рассмотрения дела в суде 23.09.2011 года в размере 19 409 рублей, а всего 46 887 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Васильев А.М. исковые требования Благодатского А.В. не признал и суду пояснил, что истец был принят на работу в ООО «КаВаДже» 23.10.2008 года, а уволен - 10.07.2010 года по собственному желанию. При увольнении с ним был произведён полный расчёт и 31.08.2010 года была выдана на руки трудовая книжка с соответствующими записями. С тех пор истец больше не работал у ответчика и, соответственно, не отдавал ООО «КаВаДже» свою трудовую книжку. Написание директором ООО «КаВаДже» ходатайства в адрес мирового судьи с/у № 47 г. Находка, в котором указано, что истец является их работником, объяснил тем, что предприятие откликнулось на просьбу об этом истца, как бывшего хорошего сотрудника, чтобы его не лишили водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения. А выдачу истцу полиса ОМС объяснил тем, что работодатель вовремя не подал в страховую организацию списки уволенных сотрудников, вследствие чего, истец ошибочно получил полис ОМС. Однако считает, что этим работодатель совершил административное правонарушение, которое ни коим образом не относится к настоящему гражданскому делу.
Таким образом, считает, что истец заблуждается в своих гражданских правах, в связи с чем, просит суд отказать ему в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что он работал в ООО «КаВаДжи» в должности монтажника не официально, т.к. для официального оформления нужно было дождаться появления вакансии. Истец был трудоустроен официально - его оформляли при нём. В мае 2011 года истец еще работал у ответчика. Работа оплачивалась по сдельной ставке. За апрель-май 2011 года работодатель с ним рассчитался, а с истцом – нет. Зарплату получали от директора и у кассира расписывались. В 2010 году он с истцом работал в г. Партизанске. В 2011 году они вместе работали в <адрес> около здания УВД. В феврале-марте 2011 года работали в <адрес> в частном коттедже - обшивали сайдингом. После этого он уволился, а истец продолжил работать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, а также свидетеля исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования Благодатского А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение как материалами дела, так и свидетельскими показаниями факт работы истца в ООО «КаВаДже» в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года.
Так в материалах дела имеется ходатайство от 04.04.2011 года, написанное директором ООО «КаВаДже» Белановым В.В. в адрес мирового судьи с/у № 47, в котором он указал, что Благодатский А.В. работает в их компании с 2008 года, является хорошим работником, имеет на иждивении ребёнка, в связи с чем, просит мирового судью не лишать его права управления транспортным средством за нарушение правил дорожного движения, а также в материалах дела имеется гарантийное письмо по месту требования от 05.09.2011 года и ответ на запрос суда от 20.09.2011 года, выданные ООО СМО «Восточно-страховой альянс», из которых чётко усматривается, что истцу 30.12.2010 года был выдан полис обязательного медицинского страхования (ОМС) серия 00900 № по договору № ООО «КаВаДже». Данный полис ОМС истец получал в компании ответчика и на данном полисе имеется оттиск печати ООО «КаВаДже». Кроме того, свидетель Д. пояснил суду, что в период 2010 - 2011 гг. он работал вместе с истцом в ООО «КаВаДже» и они вместе устанавливали сайдинг на многих объектах в г. Партизанске и в г. Находка.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчик, не признавая факт работы истца в спорный период, пытается избежать гражданско-правовой ответственности за не соблюдение трудового законодательства. Утверждения представителя ответчика являются голословными и не подтверждёнными надлежащим образом в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением истца о нарушении ответчиком норм права в области его неотъемлемых прав как работника предприятия.
Учитывая, что ответчик не смог опровергнуть в судебном заседании выплату истцу заработной платы в апреле, мае и июне 2011 года и оплате больничного листа за период с 14.06.2011 года до 28.06.2011 года, копия которого имеется в материалах дела, а также учитывая, что согласно имеющемуся в материалах дела приказу о приёме истца на работу № 06-К от 23.10.2008 года, истцу была установлена заработная плата в размере 7 000 рублей (т.е. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, сумма, подлежащая выплате истцу составляла 6 090 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 986,16 рублей. Данная сумма складывается следующим образом: 6 090 руб. заработная плата за апрель 2011 г. + 6 090 руб. заработная плата за май 2011 г. + 2 283,70 руб. заработная плата за июнь 2011 года (9 рабочих дней х 291,66 руб. в день – 13 % НДФЛ = 2 283,70 руб.) + 1 522,46 рублей оплаты больничного листа за 10 дней в период с 14.06.11. г. до 28.06.11 г. (10 дней х 291,66 руб. в день х 60 % - 13 % НДФЛ = 1 522,46 руб.) = 15 986,16 рублей.
При расчёте оплаты больничного листа, суд принял во внимание ст. 7 ФЗ № 255 от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством», согласно которой, «пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 60 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет», и учёл, что стаж работы истца в ООО «КаВаДже» с октября 2008 года по июнь 2011 года составляет менее 5 лет и таким образом суд пришёл к выводу, что оплата больничного листа истца должна составлять 60 % от заработной платы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Вопреки указанным положениям трудового законодательства, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата.
Что касается требований истца о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки за период с июля 2011 года по день рассмотрения дела в суде 23.09.2011 года в размере 19 409 рублей, то суд признаёт его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу того, что истец не смог предоставить суду надлежащие доказательства сдачи трудовой книжки работодателю при повторном устройстве на работу, кроме того, в материалах дела имеется журнал приёма и выдачи трудовых книжек и договоров ООО «КаВаДже», в котором имеется запись о том, что истец получил на руки трудовую книжку 31.08.2010 года и больше её работодателю не сдавал.
Вместе с тем, учитывая положение ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведённом работодателем, должны вноситься в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока (при увольнении - в день увольнения), а также учитывая, что ответчиком не издавались приказы о приёме истца на работу (в случае вторичного трудовустройства) и о его увольнении, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовую книжку и полагает необходимым обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы Благодатского Антона Валерьевича с 21 сентября 2010 года по 28 июня 2011 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
По мнению суда, ответчик не смог опровергнуть доводы истца, предоставив суду надлежащие доказательства того, что он работал в ООО «КаВаДже» только с октября 2008 года по июль 2010 года и вторично с вопросом трудоустройства в данную компанию не обращался, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ООО «КаВаДже» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 639,45 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Благодатского Антона Валерьевича к ООО «КаВаДже» об установлении факта работы, о обязании внести записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – удовлетворить частично.
Обязать ООО «КаВаДже» внести запись в трудовую книжку о периоде работы Благодатского Антона Валерьевича с 21 сентября 2010 года по 28 июня 2011 года.
Взыскать с ООО «КаВаДже» в пользу Благодатского А.В. 15986,16 рублей из которых:
- заработная плата в размере 14463,70 рубля;
- оплата периода временной нетрудоспособности 1522,46 рубля.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «КаВаДже» в доход Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 639,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила