Дело № 2-3034-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка 06 сентября 2011 год
Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
при секретаре Кувакиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Агафонову Александру Васильевичу, Агафоновой Ольге Васильевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании своих исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» ссылаются на то обстоятельство, что КГУП «Примтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией для населения г. Находка и наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Агафонов А.В., Агафонова О.В. проживают в жилом доме по адресу: <адрес> и пользуются коммунальными услугами: отоплением и горячим водоснабжением. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ «расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года». Оплаты, произведенные ответчиком в спорный период, зачисляются в счет погашения дебиторской задолженности образовавшейся до начала искового периода. Ответчики не вносят оплату за отопление и ГВС в полном объеме с 01.04.2009 года, в результате чего их долг на 01.05.2011 года составляет 84.124 рубля 60 копеек. О задолженности ответчики предупреждены, но добровольно погасить отказываются. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчикам надлежит оплатить пеню в сумме 6.016 рублей 40 копеек.
Просят взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 84.124 рубля 60 копеек, пени в сумме 6.016 рублей 40 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2.904 рубля 23 копейки, всего 93.045 рублей 23 копейки.
В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Лахно И.А., действующая на основании доверенности № 509/11 от 04.07.2011 года, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Агафонова О.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. С декабря 2007 года, у них в квартире были демонтированы батареи по причине их не исправности, о чем был составлен акт. 08.11.2009 года она обратилась в «Примтеплоэнерго» с просьбой произвести перерасчет. Однако в этом ей было отказано, так как она незаконно обрезала батареи, не согласовывала это с собственниками жилья, разрешения на отключение от системы отопления не получала. Радиаторы она не установила, так как не желает пользоваться услугами КГУП «Примтеплоэнерго», так как это дорого. Обогрев осуществляют при помощи электрических батарей.
Ответчик Агафонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Агафонов А.В. и Агафонова О.В. проживают в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления. Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора ПК, постановлениями департамента по тарифам ПК № 44/1 от 23.12.2009 года № 59/1 от 22.12.2010 года.
В соответствии со ст. 31, 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам.
Как следует из материалов дела, ответчики не вносят оплату за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме с 01.04.2009 года, в результате чего образовалась задолженность на 01.05.2011 года в размере 84.124 рубля 60 копеек, что подтверждается расчетом истца от 16.06.2011 года.
Доводы ответчика о том, что они не оплачивали услуги КГУП «Примтеплоэнерго», так как у них отсутствуют радиаторы отопления в квартире, суд находит несостоятельными. Радиаторы отопления, используемые в централизованной системе отопления и находящиеся внутри квартир, являются общим имуществом многоквартирного дома. Следовательно, для отключения радиаторов от системы отопления требуется специальное согласования.
Данного согласования ответчиками суду представлено не было.
Ответчица представила суду акт № ТББ-459 от 11.01.2008 года, из которого следует, что радиаторы отопления были демонтированы в квартире ответчиков в связи с аварийным состоянием.
Однако данный акт не является согласованием об отключении радиаторов отопления, а только устанавливает факт того, что батареи были демонтированы в связи с их аварийным состоянием.
Кроме того, в акте указано, что радиаторы для установки должен приобретать квартиросъемщик, что также свидетельствует о том, после демонтажа старых батарей, ответчики должны были приобрести новые для установки, чего сделано ими не было, в связи с чем, по мнению суда, истец правомерно начислял оплату за предоставляемые услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, с ответчиков, подлежит взысканию пеня, которая согласно расчету истца, составляет 6.016 рублей 40 копеек.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 84.124 рубля 60 копеек, пени в сумме 6.016 рублей 40 копеек.
Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.
Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.904 рубля 23 копейки, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 1.452 рубля 12 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Агафонова Александра Васильевича, Агафоновой Ольги Васильевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 84.124 рубля 60 копеек, пени в сумме 6.016 рублей 40 копеек, а всего 90.141 рубль.
Взыскать с Агафонова Александра Васильевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» госпошлину в размере 1.452 рубля 12 копеек.
Взыскать с Агафоновой Ольги Васильевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» госпошлину в размере 1.452 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья: А.Г. Клюкин