Дело № 2-3134/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 21 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в интересах Лавриш Тамары Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя, признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2010 г. между Лавриш Т.В. и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи № пылесоса «Кирби», стоимостью 138800 рублей. При заключении договора Лавриш Т.В. в соответствии с п.п.2.2 оплатила первоначальный взнос в размере 7000 рублей. На сумму 7648 рублей между сторонами было заключено дополнительное соглашение о рассрочке на период с 13.08.2010 г. по 13.10.2011 г. Таким образом, общая сумма в размере 14648 рублей была внесена Лавриш Т.В. в кассу ООО «Паритет».
13.07.2010 г. на оставшуюся сумму стоимости товара Лавриш Т.В. был предоставлен кредит ОАО «ОТП Банк». График возврата кредитных средств Лавриш Т.В. не предоставлен, порядок оплаты и сроки и размер платежей в договоре купли-продажи пылесоса не отражен.
23.06.2011 г. Лавриш Т.В. как потребитель обратилась за защитой своих прав в Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей.
Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей, в соответствии со ст.46 ГПК РФ, в интересах Лавриш Т.В. обратилось в суд с иском к ООО «Паритет» о признании договора купли-продажи № от 13.07.2010 г. незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «Паритет» 14648 рублей, оплаченных в счет стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Представитель истца Буренко Е.П., действующий на основании решения общего собрания учредителей Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей от 06.09.2010 г., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал показания соответствующие описательной части решения. Просил признать незаключенным договор купли- продажи № от 13.07.2010 г., так как договор не содержит порядка оплаты товара, применить последствия недействительности сделки, обязав также Лавриш Т.В. возвратить пылесос ответчику после исполнения тем решения суда, взыскать с ООО «Паритет» 14648 рублей, оплаченные Лавриш Т.В. ООО «Паритет», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования Лавриш Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Паритет» Шибанова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 13.07.2010г. был заключен договор купли- продажи. Согласно п. 2.1. договора стоимость товара была определена 138800 рублей с учетом стоимости кредита. При заключении договора Лавриш внесла 7000 рублей, и было достигнуто соглашение, что она на 18 месяцев оформит кредит в банке. На 7648 рублей была оформлена рассрочка с ООО «Паритет», данную сумму Лавриш вносила в кассу ООО «Паритет», а на остальную сумму было достигнуто устное соглашение, что оформляет кредит. В договоре отражена общая сумма товара, первоначальный взнос 7000 руб., и рассрочка на 18 месяцев, график оплаты в соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением отражен не был. 14648 рублей Лавриш Т.В. внесла в кассу ООО «Паритет». При заключении договора все существенные условия были соблюдены, а именно: цена товара, порядок, сроки, размеры платежей были согласованы с покупателем. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Так судом установлено, что 13.07.2010 г. между Лавриш Т.В. и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи № пылесоса «Кирби», стоимость товара указана 138800 рублей.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи товара предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, товар считается проданным в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.
Согласно п.2.2., 2.3 оспариваемого договора при заключении договора покупатель передает продавцу задаток в сумме 7000 рублей, если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на 18 месяцев, обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения договора с банком.
13.07.2010 г. между «ОТП Банк» и Лавриш Т.В. заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей для приобретения пылесоса «Кирби».
В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ при продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, подлежащая выплате потребителем, порядок, сроки и размеры платежей.
Договор купли-продажи № от 13.07.2010 г. не содержит условий о порядке оплаты товара, сроках и размерах платежей, подлежащих внесению Лавриш Т.В. за товар, приобретенный в рассрочку.
Принимая во внимание, что кредитный договор предоставлялся на приобретение конкретной вещи - пылесоса «Кирби», договор купли-продажи считается незаключенным, и в связи с этим не влекущим для сторон юридических последствий, следовательно, оснований к перечислению денежных средств кредитору не имеется.
Довод представителя ответчика ООО «Паритет» о том, что договором купли-продажи определен порядок внесения платежей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, ответчиком были нарушены требования ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о цене товара в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению, в пользу Лавриш Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
При этом приобретенный товар – пылесос подлежит возврату ООО «Паритет» после исполнения ответчиком решения суда.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 785 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет» в бюджет Находкинского городского округа.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в интересах потребителя Лавриш Тамары Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи пылесоса «Кирби» от 13.07.2010 г. № незаключенным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Лавриш Тамары Васильевны денежную сумму в размере 14648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего – 19648 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в размере 785 рублей 92 копейки в бюджет Находкинского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения суда через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.