Дело № 2-3393/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 г. г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой Ольги Николаевны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20.04.2011 г. Изотова обратилась в ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ по г.Находка с заявлением о назначении ей, как педагогическому работнику, имеющему специальный стаж продолжительностью 25 лет, досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № 1056 от 15.07.2011 г. в назначении пенсии ей было отказано на том основании, что специальный стаж составил 22 года 05 месяцев 02 дня, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Из специального стажа комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан исключила периоды работы истицы: с 02.04.1994 г. по 18.09.1994 г. в должности классной дамы стартовой школы-комплекса «Спутник»- детский сад № 33, т.к. наименование должности классная дама не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей»; с 19.09.1994 г. по 31.12.1997 г. в должности воспитателя Общеобразовательного регионального центра «Спутник» на том основании, что указанным Списком не предусмотрено такое наименование учреждения.
Изотова не согласилась с решением комиссии. В обоснование исковых требований она указала на то, что в спорные периоды времени она работала в детских дошкольных учреждениях, выполняла обязанности воспитателя. Истица просила признать решение об отказе ей в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить ей пенсию с 20.04.2011 г.
В судебном заседании истица и её представитель Петрова С.Р. уточнили исковые требования. 14.10.2011 г. ГУ-ПФ принял решение №222, которым внёс изменения в решение от 15.07.2011 г. №1056 в части продолжительности стажа и исключил из специального стажа Изотовой период работы с 01.01 по 13.04.1998 г. в должности воспитателя Общеобразовательного регионального центра «Спутник» на том основании, что Списком не предусмотрено такое наименование учреждения. С учётом изложенного истица просила признать незаконными оба решения Пенсионного фонда, обязать ГУ-ПФ включить спорный период с 02.04.1994 г. по 13.04.1998 г. в специальный стаж, назначить ей пенсию с даты обращения 20.04.2011 г., взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые ею в связи с обращением в суд по оплате госпошлины в сумме 200 руб., услуг представителя 15000 руб.
В обоснование исковых требований представитель истицы Петрова пояснила, что Изотова была принята на работу в детский сад №33 ППСО «Приморемрыбфлот» на должность воспитателя 04.11.1985 г. и работает в данном учреждении до настоящего времени. 01.04.1994 г. детский сад был передан в ГУНО. На базе детского сада и средней школы был образован Образовательный центр «Спутник». При этом детский сад был переименован в стартовую школу. Тогда же была введена должность классной дамы. При этом Изотова по-прежнему работала воспитателем в детском дошкольном учреждении. Об этом свидетельствует то, что она проходила аттестацию, как воспитатель, что подтверждается тарификационными списками, расчётными ведомостями. Приказом от 12.04.1994 г. № 1а должность классной дамы была переименована в воспитатель. Наименование детского учреждения было изменено, в связи с образованием комплекса «Спутник», включившего несколько детских учреждений от детского сада до средней школы. При этом стартовая школа по-прежнему оставалась детским дошкольным учреждением, что подтверждается уставными документами, и впоследствии была переименована в муниципальное среднее (полное) общее образовательное учреждение «Центр образования «Спутник», муниципальное учреждение средняя образовательная школа – детский сад «Спутник» (№13), муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования «Спутник» № 13, МДОУ Центр развития ребёнка - детский сад №33 г.Находка. Изотова выполняла в этих учреждениях согласно должностным инструкциям обязанности воспитателя, в связи с чем считает, что вправе претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Наименование её должности или учреждения не изменило их назначения и содержания.
Представитель ответчика Гридина Н.В. не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать. Она указала на то, что досрочная пенсия по старости назначается в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым, постановлением Совета Министров СССР от 06.09.1991 г. №463 в отношении стажа до 01.11.1999 г. и Правилами исчисления периодов работы, утверждённых Правительством РФ от 29.10.2002 г. №781. При этом право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, работавшие в поименованных в Списке должностях и учреждениях. Должность «классная дама» и наименование общеобразовательный региональный центр не содержатся в Списке. Представленными документами и актами проверок подтверждаются указанные наименования должности и учреждения. При определении продолжительности специального стажа Изотовой была допущена ошибка. Решением от 15.07.2011 г. №1056 было внесено изменение в части продолжительности стажа и исключён из специального стажа Изотовой период работы с 01.01 по 13.04.1998 г., т.к. он также относился к работе в общеобразовательном региональном центре «Спутник». Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов, указав на то, что Пенсионный фонд создан в целях управления частью федерального бюджета, выделенной для пенсионного обеспечения. Собственных средств фонд не имеет. Заявленная истицей сумма расходов на оплату услуг представителя является, по мнению представителя ответчика, необоснованной.
Выяснив мнения сторон, изучив представленные документы, принимая во внимание показания свидетелей, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что ответчик неправомерно исключил из специального стажа, дающего Изотовой право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 02.04.1994 г. по 13.04.1998 г. в должности классной дамы, воспитателя стартовой школы-комплекса «Спутник»- детский сад № 33.
В силу ст.12 Закона РФ от 10.07.1992 г. №3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К основным общеобразовательным программам относятся, в том числе программы дошкольного образования; к образовательным учреждениям – дошкольные. В соответствии со ст.18 указанного Закона сеть дошкольных образовательных учреждений действует для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье.
В соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утверждённом постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 г. №677 дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2-х месяцев до 7 лет. Основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются:
охрана жизни и укрепление здоровья детей;
обеспечение интеллектуального, личностного и физического развития ребенка;
осуществление необходимой коррекции отклонений в развитии ребенка;
приобщение детей к общечеловеческим ценностям;
взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка.
В силу ст.12 Закона «Об образовании» тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей). Кроме того, образовательные учреждения вправе образовывать образовательные объединения (ассоциации и союзы), в том числе с участием учреждений, предприятий и общественных организаций (объединений). Указанные образовательные объединения создаются в целях развития и совершенствования образования и действуют в соответствии со своими уставами. Порядок регистрации и деятельности указанных образовательных объединений регулируется законом.
Как следует из п.3.5 Устава Образовательного центра «Спутник», созданного в соответствии с Постановлением главы Администрации г.Находка, являющейся учредителем школы, от 19.09.1994 г. №1260, образовательный центр «Спутник» был создан на основе объединения школы «Спутник», детского сада №33 «Солнышко» и детского сада №16 ГУНО г.Находка. При этом стартовая школа была определена, как 1-я ступень, её задачи соответствовали указанным положениям Закона «Об образовании» и Типового положения о дошкольном образовательном учреждении.
В судебном заседании показаниями свидетелей Трачук Н.П. – заведующей детским садом в период времени с 1985 г. по настоящее время, и Остапенко И.В. – воспитателя подтверждается то обстоятельство, что указанное учреждение всегда выполняло функции дошкольного общеобразовательного учреждения, работало с детьми в возрасте от 3 до 7 лет. Изотова работала воспитателем, занималась воспитанием детей, образовательным процессом. При образовании центра было предусмотрено две штатных единицы классных дам. Предполагалось их введение в подготовительной группе, где наряду с воспитателем проводил занятия педагог. Занятия длились около 2-х часов ежедневно. При этом воспитатель или классная дама присутствовали на уроках. Однако через незначительное время, как пояснила свидетель Трачук Н.П., она издала приказ о переименовании должности классная дама в воспитатель. Объём обязанностей Изотовой от перемены наименования должности или переименования учреждения не изменялся.
Указанные обстоятельства подтверждаются приказом от 12.04.1994 г. № 1а о переименовании должности классная дама в воспитатель, тарификационными списками за период с 1994 по 1998 г., указанием в трудовой книжке истицы сведений о присвоении ей разрядов и категории воспитателя 01.10.1994 г., 01.06.1996 г.
Суд полагает, что перечисленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в период времени с 04.11.1985 г. по день обращения за назначением пенсии 20.04.2011 г., т.е. в том числе в течение спорного периода Изотова работала в дошкольном учреждении в должности воспитателя. Спорный период исчисляется с 02.04.1994 г., т.к. согласно записи в трудовой книжке Изотова была уволена с прежнего места работы 01.04.1994 г. Таким образом, она могла приступить к работе в школе-комплексе «Спутник» только с 02.04.2011 г. Сроком окончания спорного периода является 13.04.1998 г., т.к. свидетельством о государственной регистрации от 14.04.1998 г. подтверждается переименование учреждения в муниципальное среднее (полное) общее образовательное учреждение «Центр образования «Спутник», тогда как в трудовую книжку истицы запись о переименовании внесена 26.12.1998 г.
Согласно записи в трудовой книжке в период времени с 02.04 по 12.04.1994 г. Изтова работала в должности классной дамы. Приказом от 12.04.1994 г. должность была переименована в воспитатель. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Свидетель Трачук в судебном заседании подтвердила, что в силу своих должностных обязанностей директора учреждения издала приказ о переименовании должности. Суд обозрел книгу приказом за 1994 г., установил наличие подлинника приказа. В судебном заседании показаниями свидетелей было установлено, что было введено две штатные единицы должности классная дама, которая осуществляла функции воспитателя в подготовительной группе. Кроме того, двухчасовые занятия в группе проводил преподаватель из школы. При этом классная дама присутствовала проведении занятия. Суд не усматривает оснований для исключения из специального стажа периода с 02 по 11.04.1994 г. на основании неполной занятости работника в течение рабочего времени, поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утверждённым Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет".
Постановлением от 21.04.1994 г. №512 главы местного самоуправления г.Находка 01.04.1994 г. был создан единый образовательный комплекс «Спутник» «Солнышко» со стартовой школой на базе дошкольного учреждения №33 и школы развивающего обучения «Спутник». При этом согласно временному свидетельству о государственной регистрации от 19.04.1994 г. стартовая школа-комплекс «Спутник» прошла государственную регистрацию, т.е. имела статус юридического лица.
Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утверждённым Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993), предусмотрены наименование учреждения школы всех наименований; должность воспитатель.
С учётом изложенного суд полагает, что ответчик неверно оценил обстоятельства, дающие Изотовой право на досрочную трудовую пенсию по старости, необоснованно исключил из её специального стажа период работы 02.04.1994 г. по 14.12.1998 г., что привело к принятию незаконного решения от 15.07.2011 г. №1056 об отказе истице в назначении пенсии и решения от 21.10.2011 г. №222 о внесении изменений.
В целях восстановления нарушенного права Изотовой на льготное пенсионное обеспечение суд считает необходимым обязать Пенсионный фонд включить спорный период наряду с периодами, включёнными ответчиком согласно решению от 15.07.2011 г. в стаж работы, дающий Изотовой право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.1001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии 20.04.2011 г. специальный стаж Изотовой составил 26 лет 02 месяца, страховой – 31 год 09 месяцев 04 дня, что давало ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С учётом изложенного суд считает необходимым обязать ГУ-ПФ назначить Изотовой пенсию с момента обращения согласно заявлению от 20.04.2011 г.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесённые Изотовой в связи с обращением в суд по оплате госпошлины в сумме 200 руб. услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК ответчик обязан возместить Изотовой расходы на оплату услуг представителя. С учётом сложности дела, участия представителя в подготовке и одном судебном заседании суд считает возможным взыскать с ГУ-ПФ в пользу Изотовой 10000 руб.
Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 15.07.2011 г. № 1056 об отказе Изотовой Ольге Николаевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, решение от 14.10.2011 г. №222 об изменении продолжительности специального стажа незаконными.
Включить в специальный стаж для назначения Изотовой Ольге Николаевне трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с 07.02 по 27.08.1985 г. в должности воспитателя ясли-сада № 58 г.Находка;
- с 28.08 по 21.10.1985 г. в должности воспитателя ясли-сада № 42 г.Находка;
- с 04.11.1985 г. по 01.04.1994 г. в должности воспитателя детского сада № 33 ППСО «Приморремрыбфлот» г.Находка;
- с 02.04.1994 г. по 20.04.2011 г. в должности воспитателя стартовой школы-комплекс «Спутник», муниципального среднего (полного) общего образовательного учреждения «Центр образования «Спутник», муниципального учреждения средняя образовательная школа – детский сад «Спутник» (№13), муниципального общеобразовательного учреждения Центр образования «Спутник» № 13, МДОУ Центр развития ребёнка - детский сад №33 г.Находка.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края назначить Изотовой Ольге Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с 20.04.2011 г.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, г.Находка, ул.Дзержинского, 12, в пользу Изотовой Ольги Николаевны, проживающей г.Находка, Находкинский пр-т, 69а, кв.71, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., услуг представителя – 10000 руб., всего 10200 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.
Судья Н.В.Назаренко