Дело № 2-2873-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Светланы Леонидовны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Насибуллина Светлана Леонидовна обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании в обоснование исковых требований Насибуллина С.Л. суду пояснила, что 07.04.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Считает, что на тот момент она имела требуемую законом продолжительность специального трудового стажа (30 лет). Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы в соответствующих учреждениях и не засчитал ей в стаж время работы: с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года в должности микропедиатра в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» и с 04.11.1994 года по 02.11.1999 года в должности врача-педиатра участкового в муниципальном учреждении здравоохранения «Детское медицинское объединение № 2» г. Находки. Таким образом, к зачёту был принят специальный стаж только 22 года 10 месяцев 19 дней.
Считает, что ответчик неправомерно не включил вышеуказанные периоды в льготный стаж по следующим основаниям.
Спорные периоды были исключены из льготного стажа по причине того, что должность микропедиатр и детское медицинское объединение не поименованы Списками. Однако с 20.04.1981 года по 31.07.1981 года она проходила интернатуру врачом-интерном по педиатрии в родильном отделении, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации. С 01.08.1981 года она была переведена на должность врача-педиатра (осмотр и лечение новорожденных детей). Это подтверждается свидетельскими показаниями, историями болезней и лицевым счётом. Весь указанный период она работала в режиме полного рабочего дня, на полную ставку, полную рабочую неделю, отвлечений от основной работы не было. С 11.11.1982 года по 11.05.1983 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет и данный период в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П по нормам и правилам России от 20.11.1990 года № 340-1 с применением Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года № 5, включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.к. данный отпуск был предоставлен до 06.10.1992 года. Таким образом, считает, что ошибка в документах произошла не по её вине и это данный факт не может являться основанием для лишения её права на досрочную пенсию.
Что касается второго исключённого периода, то с 23.04.1984 года она была принята на работу в детскую консультацию детской городской больницы № 2 г. Находка врачом педиатром участковым и с того момента по настоящее время её должность не менялась. С 04.11.1994 года по 03.11.1999 года распоряжением управления здравоохранения г. Находка больница была переименована в муниципальное учреждение здравоохранения «Детское медицинское объединение № 2». Однако характер выполняемой работы в спорный период не изменялся, трудовые обязанности, а также условия труда, не отличались от аналогичных показателей в предыдущие и последующие периоды её трудовой деятельности, что подтверждается должностной инструкцией врача – педиатра участкового.
В связи с изложенным, просит суд установить обязать ответчика включить в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности спорные периоды: с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года; с 04.11.1994 года по 09.08.1998 года и с 23.08.1998 года по 02.11.1999 года и назначить ей выплату досрочной пенсии с 07.04.2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Гридина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что законодатель чётко определил круг лиц, имеющих право на досрочную пенсию. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Досрочная пенсия назначается в случае работы в должностях или на предприятиях, поименованных списками. Досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста, с учётом соответствующих «Списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил начисления периодов работы, утверждённых Правительством РФ.
Правом на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности пользуются не все медицинские работники, а лишь те из них, которые работают в должностях, указанных в разделе «Наименование должностей» Списка и в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка.
Периоды работы истца с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года и с 04.11.1994 года по 02.11.1999 года не могут быть включены в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, т.к. наименование «Детское медицинское объединение» и должность «микропедиатр» не поименованы Списками.
В связи с изложенным, считает, что ГУ УПФ РФ по НГО законно и обоснованно исключило из льготного стажа истца спорные периоды и отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, просит суд отказать Насибуллиной С.Л. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования Насибуллиной С.Л. заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что истец 07.04.2011 года обратилась в ГУ УПФ РФ по НГО для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, но ей было отказано в назначении, так как у нее не имелось на момент обращения достаточного стажа. Ответчик признал продолжительность специального стажа только 22 года 10 месяцев 19 дней.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.
Истец оспаривает три периода работы, которые, по её мнению, ответчик незаконно исключил из общей продолжительности специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости:
1. с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года (из них с 11.11.1982 года по 11.05.1983 года истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет) – работа в должности микропедиатра в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» (2 год 0 месяцев и 20 дней);
2. с 04.11.1994 года по 09.08.1998 года – работа в должности врача-педиатра участкового в МУЗ «Детское медицинское объединение № 2» г. Находка (3 года 9 месяцев 5 дней);
3. с 23.08.1998 года по 02.11.1999 года - работа в должности врача-педиатра участкового в МУЗ «Детское медицинское объединение № 2» г. Находка (1 год 2 месяца 10 дней).
Данные периоды были исключены ответчиком из льготного стажа по причине того, что должность микропедиатра (в первом периоде) и учреждение МУЗ «ДМО № 2» г. Находка (во втором и третьем случае) не поименованы «Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране населения даёт право на пенсию за выслугу лет», утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 (действовавшим до 01.11.1999 года).
Однако суд приходит к выводу, что указанные периоды работы истца неправомерно были исключены из её специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости по следующим основаниям.
Первый период с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года, из которых с 11.11.1982 года по 11.05.1983 года истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет) подлежит включению в льготный стаж, т.к. ссылка ответчика на то обстоятельство, что должность «микропедиатр» не поименована вышеуказанным Списком, является незаконной.
В соответствии с п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.08.1992 № 634, 22.09.1993 № 953), такое право предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Исходя из положений данного Постановления Правительства Российской Федерации в стаж работы для назначения досрочной пенсии подлежит включению все время работы истца в период действия данного Постановления.
Данный вывод суда основан на указании, содержащемся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с абзацем третьим которого по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов, а согласно абзацу шестому этого же пункта в соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464.
В судебном заседании было установлено, что истец, работая в должности «микропедиатра» (неонатологом) в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России». Её деятельность была связана с диагностикой и лечением детей первых четырех недель жизни, выхаживание больных новорожденных, проведением лечебно-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение оптимального развития новорожденных, сохранение их здоровья, включая уход, обследование, лечение и вскармливание новорожденных, Таким образом, Насибуллина С.Л. работала врачом в учреждении здравоохранения, что предусмотрено вышеуказанным Списком, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Что касается периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 11.11.1982 года по 11.05.1983 года (входит в первый спорный период работы истца), то он также подлежит включению в льготный стаж, т.к. до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"», статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежит зачету в специальный стаж для назначения льготной пенсии, поскольку имел место до 06.10.1992 года.
Второй и третий оспариваемые периоды работы истца с 04.11.1994 года по 09.08.1998 года и с 23.08.1998 года по 02.11.1999 года в должности врача-педиатра участкового в МУЗ «ДМО № 2» также подлежат включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии на основании положений вышеуказанных правовых актов, а именно: «Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», т.к. согласно п. 1 Списка, право на льготную пенсию предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Тот факт, что с 04.11.1994 года по 03.11.1999 года ранее называвшееся место работы истца – «Детская городская больница № 2 г. Находка» было переименовано распоряжением здравоохранения г. Находка в МУЗ «Детское медицинское объединение № 2», не может служить основанием лишения истца права на пенсионное обеспечение, т.к. в любом случае, МУЗ «ДМО № 2» является учреждением здравоохранения и, по мнению суда, изменение названия учреждения само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Характер и условия работы Насибуллиной С.Л. в связи с переименованием учреждения не изменились, трудовые обязанности и условия труда не отличались от аналогичных показателей в предыдущие и последующие периоды её трудовой деятельности, что подтверждается должностной инструкцией врача-педиатра участкового.
Таким образом, суд считает, что ответчик допустил ошибку, выразившуюся в существенном нарушении пенсионных прав истца, что привело к незаконному отказу Насибуллиной С.Л. в удовлетворении заявления о назначении льготной пенсии и ущемлении её пенсионных прав.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование истца о назначении ей льготной пенсии с 07.04.2011 года, т.е. с даты её обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежит удовлетворению, т.к. в результате включения в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, всех трёх спорных периодов: с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года; с 04.11.1994 года по 09.08.1998 года и с 23.08.1998 года по 03.11.1999 года, общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 29 лет 10 месяцев 24 дня (22 года 10 месяцев 19 дней, признанных ответчиком + 2 года 0 месяцев 20 дней первого спорного периода + 3 года 9 месяцев 5 дней второго спорного периода + 1 год 2 месяца 10 дней третьего спорного периода = 29 лет 10 месяцев 24 дня), т.е. на момент обращения истца с заявлением к ответчику, ей не хватало до момента возникновения права на льготную пенсию 1 месяца и 6 дней.
Таким образом, учитывая, что с заявлением Насибуллина С.Л. обратилась к ответчику 07.04.2011 года и на тот момент до возникновения права ей не хватало 1 месяц 6 дней, досрочную трудовую пенсию Насибуллиной С.Л. необходимо назначить с 13.05.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Насибуллиной Светланы Леонидовны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
Включить Насибуллиной Светлане Леонидовне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: период работы в должности микропедиатра в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» с 20.04.1981 года по 11.05.1983 года и периоды работы в должности врача-педиатра участкового в МУЗ «Детское медицинское объединение № 2» г. Находка с 04.11.1994 года по 09.08.1998 года и с 23.08.1998 года по 03.11.1999 года.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу назначить Насибуллиной Светлане Леонидовне досрочную трудовую пенсию по старости с 13 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.Л. Жила
Дело №
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
«18» августа 2011 года <адрес> края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить.
Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: период работы в должности микропедиатра в Находкинской больнице ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы в должности врача-педиатра участкового в МУЗ «Детское медицинское объединение №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Н.Л. Жила