Дело № 2-2634-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) Дальневосточный филиал к Щукиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) Дальневосточный филиал обратился в суд с иском к Щукиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №IIВ000799007, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 183000 руб., сроком до 18.07.2012 г. с уплатой 20% годовых. За время действия кредитного договора Щукина Л.Н. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 08.07.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Щукиной Л.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (реструктуризация к ссудной задолженности), по условиям которого срок возврата кредита увеличивается, и окончательная дата гашения кредита установлена 18.01.2013г., отменена задолженность по неустойке, общая сумма основного долга составила 101526,80руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 37,30% в год. Однако, Щукина Л.Н. вновь перестала гасить долг по кредиту и процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 175199,95 руб., в том числе основной долг- 97601,53 руб., проценты – 68272,55 руб., неустойка – 9325,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7056 руб.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Заяц М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щукина Л.Н. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 18.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления (оферты) ответчика №IIВ000799007 о предоставлении кредита на неотложные нужды. Истец произвел акцепт оферты 18.07.2007 г., заемщику открыт текущий банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита и предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 183000 руб., сроком до 18.07.2012 г. с уплатой 20% годовых. Сумма кредита была перечислена на текущий банковский счет ответчика №.
Установленный порядок возврата кредита ответчиком был нарушен.
08.07.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Щукиной Л.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (реструктуризация к ссудной задолженности), по условиям которого срок возврата кредита увеличивается, и окончательная дата гашения кредита установлена 18.01.2013г., отменена задолженность по неустойке, общая сумма основного долга составила 101526,80руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 37,30% в год. Однако установленный порядок возврата кредита ответчиком вновь был нарушен.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составила 97601,53 руб.; проценты за пользование кредитом – 68272,55 руб., неустойка – 9325,87 руб., всего задолженность по кредиту - 175199,95 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175199,95 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7056 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) Дальневосточный филиал к Щукиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Щукиной Людмилы Николаевны, <.........>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) Дальневосточный филиал задолженность по кредитному договору в сумме 175199,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7056 руб., всего ко взысканию подлежит 182255,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко