Дело № 2-2896-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 7 по Приморскому краю к Мухину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Мухину Д.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что за налогоплательщиком Мухиным Д.Г. в 2004-2009 г.г. числилось транспортное средство «Toyota Cresta», 135 л.с., регистрационный № В464КВ. В нарушение ст.ст. 23, 363 НК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 г. № 24-КЗ «О транспортном налоге» налогоплательщиком за 2004-2009 г.г. не произведена оплата транспортного налога всего в сумме 3349,76 руб. Ответчику истцом были направлены требования об оплате недоимки № 13308 от 19.05.2005 г., № 18256 от 11.07.2005 г., № 5886 от 18.04.2007 г., № 814 от 12.10.2009 г. В установленный законом срок истец не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в связи с большим объемом работы проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов с физических лиц в судебном порядке. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в судебном порядке, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2004-2009 г.г. в общей сумме 3349,76 руб., в том числе налоги – 3297,74 руб., пени 52,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мухин Д.Г. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 48 ч. 2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебном заседании установлено, что истцом ответчику были направлены требования об уплате налога по состоянию на 19.05.2005г. № 13308, срок исполнения требования – 29.05.2005 г.; на 11.07.2005 г. № 18256, срок исполнения требования – 21.07.2005 г.; на 18.04.2007г. № 5886, срок исполнения требования – 07.05.2007 г.; на 12.10.2009 г. № 814, срок исполнения требования – 30.10.2009 г. С заявлением в суд истец обратился 22.07.2011 г. по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока, истец не предоставил. Указанная истцом причина пропуска срока – большой объем работы МИФНС России № 7 по Приморскому краю, по мнению суда не является уважительной. Таким образом, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым в иске отказать в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. 48 ч. 2 НК РФ, ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 7 по Приморскому краю к Мухину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья В.А. Иващенко