Дело № 2-2978/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 15 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Королевой Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Маркус Андрею Викторовичу о возмещении стоимости тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2010 года Маркус А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 203 кв.м, расположенного: <адрес>. Право собственности Маркус А.В. зарегистрировано 07.04.2010 г.
16.12.2010 года КГУП «Примтеплоэнерго», действующее на основании постановления Мэра г.Находки от 19.03.2002 г. № 413 «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», направило в адрес Маркуса А.В. проект договора энергоснабжения (в горячей воде) от 09.12.2010 г. № 960. Данный договор Маркусом А.В. подписан не был.
В адрес Маркуса А.В. направлялись счета-факторы об оплате тепловой энергии с октября 2010 года по май 2011 года. Счета не оплачены.
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Маркус А.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии за период с октября 2010 года по январь 2011 года в размере 35811 рублей 15 копеек, за период с февраля 2011 года по май 2011 года в размере 27096 рублей 45 копеек, пени в размере 3159 рублей 94 копеек, всего 66067 рублей 54 копейки.
В обоснование заявленных требований представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» указал, что ответчик является потребителем тепловой энергии, присоединенной к тепловым сетям, что подтверждается актом на предоставление услуг в помещение ответчика с 15.10.2010 г.. Фактически используя и не оплачивая стоимость тепловой энергии, ответчик приобретал за счет истца тепловую энергию с октября 2010 года по январь 2011 года и в период с февраля 2011 года по май 2011 года. В виду отсутствия приборов учета количество потребленной энергии определено расчетным путем согласно «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105. Стоимость отпущенной теплоэнергии рассчитана по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края. 21.01.2011 г. ответчику было направлено предупреждение о задолженности за период с октября 2010 года по январь 2011 г. № 9036 от 19.01.2011 г. Стоимость неосновательного обогащения ответчиком возмещена не была, в связи с чем он просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» Карика Д.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Маркус А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Представитель ответчика Алешин М.В., действующий на основании доверенности пояснил, что в марте 2010 г. ответчик приобрел нежилые помещения в жилом доме по <адрес>. Название данных помещений - торговое. В указанных помещениях не имелось энергопринимающих устройств и централизованного отопления. Данные помещения были переведены из жилых в нежилые, что подтверждается документами: договором купли – продажи нежилого помещения от 11.07.1998 г., техническим паспортом БТИ. По 2002 г. проводились проверки данных помещений. Нарушений и замечаний по использованию помещений, их перевода из жилых в нежилые, а также по поводу их перепланировки не было. 12.05.2010 г. ответчик направлял в КГУП «Примтеплоэнерго заявление с приложением свидетельства о регистрации права, договора купли - продажи, акта приема - передачи, технического паспорта, акта обследования от 11.05.2010 г.. Ответчик фактически не получал и не получает тепловую энергию от истца. Считает, что нежилые помещения могут использоваться без централизованного отопления, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц. Ответчик не имел никакого неосновательного обогащения, инженерные сети в нежилых помещениях отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении иска.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что работает заместителем директора ООО «Спектр». В мае 2010 года в компанию обратился Маркус А.В., представился как новый владелец нежилого помещения в <адрес>, попросил составить акт об отсутствии в помещении отопительной системы отопления. В данные помещения был отправлен инженер, который осмотрел помещение. Данное помещение на момент осмотра было свободно, в нем просматривались стояки отопления, которые проходили из подвального помещения к вышерасположенной квартире. Стояки прямые, без отводов и присутствия радиаторов, они были закрыты теплоизолирующим материалом, который не позволяет распространению тепловой энергии в помещении. По результатам был составлен акт от 11.05.2010 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р., пояснила, что длительное время арендует нежилое помещение по <адрес>. Договор аренды заключала с прежним собственником помещения 01.01.2010 г.. С 11.04.2010 года договор аренды заключен с Маркус А.В. С момента ее заезда в указанном помещении отсутствуют радиаторы центрального отопления, стояки заизолированы, она отапливает помещение самостоятельно с помощью электроприборов, инфракрасных обогревателей, вмонтированных в потолок и несет расходы по оплате электричества.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2010 г. нежилое помещение общей площадью 203 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Маркусу А.В. на основании договора купли-продажи от 25.03.2010 г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п.2 ст.539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В судебном заседании установлено, что в помещении по <адрес>, принадлежащем Маркус А.В. демонтированы радиаторы центрального отопления, стояки изолированы, без отведений («холостые стояки»), исключают отопление помещения.
Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра помещения ООО «Спектр» от 11.05.2010 г., от 12.09.2011 г., показаниями свидетелей Р., которая поясняла, что самостоятельно с помощью электроприборов отапливает помещение, П., пояснившей, что на момент осмотра стояки отопления закрыты теплоизолирующим материалом, который не позволяет распространению тепловой энергии в помещении.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств фактического потребления ответчиком теплоэнергии, наличия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца.
Ссылка истца в обоснование факта подачи тепла в спорный период на акт б/н на подключение услуги теплоснабжения от 15.10.2010 г. судом отклоняется, поскольку данный документ не может являться доказательством по делу, так как свидетельствует о подаче теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилой <адрес>, а не о наличии тепла в принадлежащем ответчику помещении, поскольку при включении жилого дома возможно отсутствие тепловой энергии в некоторых его помещениях вследствие отключения системы потребителем и в других случаях.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Маркус А.В. стоимости тепловой энергии за период с октября 2010 года по май 2011 года, пени, в общем размере 66067 рублей 54 копейки, государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Маркус Андрею Викторовичу о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде потребленной теплоэнергии за период с октября 2010 года по май 2011 года и пени в общем размере 66067 рублей 54 копейки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.