Дело № 2-2884/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.
при секретаре Муковозчик А.И.,
с участием представителя истца по доверенности Карика Д.В.,
ответчика Дементьева А.В., представителя ответчицы Дементьевой О.А. – адвоката Фесюк А.В. по ордеру № 000772 от 19.09.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Дементьеву Андрею Викторовичу, Дементьевой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к Дементьеву А.В., Дементьевой О.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав на то, что на основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002 г. наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользуются отоплением и горячим водоснабжением, но данные услугу не оплачивают с 01.06.2009 г. В результате чего их долг на 01.02.2011 г. составил 61 011, 48 руб. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить ее отказываются. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 61 011, 48 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 4 133,70 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 154, 36 руб., всего – 67 299, 54 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карика Д.В. уменьшил сумму заявленных исковых требований в части взыскания задолженности до 43 449, 07 руб.
Судом принято изменение иска, так как в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом представитель истца пояснил, что уменьшение размера исковых требований вызвано предъявлением Дементьевым А.В. актов об установлении водомеров, в связи с чем, Примтеплоэнерго произвело перерасчет долга по горячему водоснабжению, в связи с чем, долг ответчиков за отопление с 01.06.2009 года на 01.02.2011 года составляет 43 449, 07 руб., который просил взыскать с ответчиков. Но так как только в судебном заседании стало известно, о том, что в квартире ответчиков установлены водомеры с 2008 года, а ответчик в КГУП «Примтеплоэнерго» ранее не обращался по поводу перерасчета задолженности, просит взыскать госпошлину в полном объёме - 2 154, 36 руб.
Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг оставил на усмотрение суда.
Ответчик Дементьев А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в сумме 43 449,07 руб. признал полностью. Требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг не признал, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что его бывшая супруга – ответчица Дементьева О.А. в квартире давно не проживает, ее место жительства ему неизвестно, связи с ней он не поддерживает.
Ответчица Дементьева О.А. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по ПК от 31.08.2011 г., запрошенной судом, Дементьева О.А. с 17.09.1993 г. значится зарегистрированной по <адрес>, но судебные извещения о дне слушания дела, направленные ответчице по указанному адресу, возвращены в суд ввиду их неполучения ответчицей. Со слов ответчика Дементьева А.В. в данном жилом помещении ответчица не проживает. Место нахождения ответчицы неизвестно. О времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства. В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившейся ответчицы, интересы которой представлял адвокат Фесюк А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и возражавший против исковых требований по тем основаниям, что позиция ответчицы ему неизвестна.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002 г. наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, п. 5.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчик Дементьев А.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и зарегистрированная в данном жилом помещении в качестве супруги собственника - ответчица Дементьева О.А., не вносят оплату за данные услуги в полном объеме с 01.06.2009 г.
Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами местного самоуправления.
Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора Приморского края № 6-пг от 21.01.2008 г., № 143-пг от 24.12.2008 г., № 82-пг от 11.12.2009 г.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
По расчету истца задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2009 г. по 01.02.2011 г. составляла 61 011,48 руб., пени - 4 133,70 руб.
Поскольку в судебном заседании представитель истца в связи с произведенным перерасчетом задолженности снизил размер заявленных исковых требований, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по отоплению за период с 01.06.2009 г. по 01.02.2011 г. в сумме 43 449,07 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая то обстоятельство, что истец в судебное заседание перерасчета по пене на сумму задолженности 43 449,07 руб. не представил, а представитель истца оставил вопрос о взыскании пени на усмотрение суда, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 1 500 руб.
Доводы представителя истца о том, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 503,47 руб. в равных долях по 751,74 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Дементьева Андрея Викторовича, <.........>, Дементьевой Оксаны Анатольевны, <.........> солидарно в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» задолженность за отопление в сумме 43 449,07 руб., пени 1 500 руб., а всего 44 949, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 503,47 руб. в равных долях по 751,74 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Елистратова О.Б.