Дело № 2-2938-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.
при секретаре Хершберг И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Спиридонову Евгению Алексеевичу, Спиридоновой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Спиридонову Е.А., Спиридоновой Н.Ю. о взыскании задолженности за отопление и пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес>, пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.05.2009 г. В связи с этим по состоянию на 01.05.2011 г. образовалась задолженность в размере 47 520,89 руб., пени в размере 4 224,81 руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,37 руб., всего взыскать 53 498,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчики Спиридонов Е.А., Спиридонова Н.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в 2007 г. ввиду некачественного оказания услуг теплоснабжения произвели в квартире демонтаж радиаторов отопления, согласование которого не осуществляли. Считают действия по демонтажу системы отопления правомерными. Поскольку услуга теплоснабжения ими не потребляется с 2007 г., отопление квартиры производится за счет электроэнергии, просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, заслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что ответчики, проживающие в квартире по <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве), не производят оплату услуг теплоснабжения в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что демонтаж радиаторов отопления произведен без соответствующего разрешения уполномоченных органов.
Указанные действия могут привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и противоречат положениям ст. 29 ЖК РФ.
Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.
Таким образом, самовольное переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно представленному расчету сумма долга за услуги теплоснабжения в спорный период с 01.05.2009 г. по состоянию на 01.05.2011 г. составляет 47 520,89 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно положениям указанной нормы закона с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 4 224,81 руб. в соответствии с предоставленным расчетом в равных долях.
Общая сумма задолженности за услуги отопления и пени составляет 51 745,70 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 25 872,85 руб. с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,37 руб. посредством взыскания указанной суммы с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Спиридонова Евгения Алексеевича, Спиридоновой Натальи Юрьевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения и пени в сумме 51 745,70 руб. в равных долях по 25 872,85 руб. с каждого.
Взыскать со Спиридонова Евгения Алексеевича в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,19 руб.
Взыскать со Спиридоновой Натальи Юрьевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,18 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.В. Логинова