Дело № 2-2633-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раубо Любови Станиславовны к Ефимовой Елене Васильевне о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ефимовой Елены Васильевны к Раубо Любови Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Раубо Л.С. обратилась в суд с иском к Ефимовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 24.11.2009 г. между нею и Ефимовой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в долг денежные средства в размере 150000 руб., ответчик обязалась возвратить ей указанную сумму в срок до 25.02.2010 г., оплатить начисляемые ежемесячно 5,5 процентов на сумму займа за пользование денежными средствами. 25.02.2010 г. она потребовала у ответчика возвратить сумму долга, на что ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ответчика в ее пользу основной долг по договору займа в размере 150000 руб., проценты в размере 15750 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 144375 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб.
Ефимова Е.В. обратилась в суд с встречным иском к Раубо Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что между нею и Раубо Л.С. 24.11.2009 г. был заключен договор займа, согласно которому Раубо Л.С. передала ей в долг денежные средства в размере 150000 руб., а она обязалась возвратить указанную сумму в срок до 25.02.2010 г., с условием ежемесячной выплаты истцу вознаграждения в размере 5,5% от указанной суммы за пользование денежными средствами. Всего по указанному договору ей предстояло выплатить 174750 руб. Обязательства по указанному договору займа были выполнены ею в полном объеме. Так, 02.07.2010 г. по ее просьбе компания «AMEK LLC» в счет погашения задолженности по договору займа от 24.11.2009 г. перечислила на расчетный счет, указанный Раубо Л.С. денежные средства в размере 8000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составило 240000 руб. Со слов истца расчетный счет, на который были перечислены денежные средства, принадлежал третьему лицу, у которого Раубо Л.С. взяла денежные средства в размере 150000 руб. для передачи их в долг ей. 29.12.2010 г. заявлением о блиц-переводе в счет погашения задолженности по указанному договору займа она на имя Раубо Л.С. перечислила денежные средства в размере 10000 руб. После получения вышеуказанных сумм Раубо Л.С. в телефонном разговоре с ней подтвердила погашение ее обязательств по указанному договору займа в полном объеме и обещала аннулировать договор займа от 24.11.2009 г. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Раубо Л.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о возбуждении в отношении Раубо Л.С. уголовного дела. Своими действиями Раубо Л.С. нанесла ей моральный вред, связанный с нравственными переживаниями в связи с обманом, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство. Просит взыскать с Раубо Л.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представитель истца Раубо Л.С. по доверенности Бурлаченко А.П. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14700 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 142100 руб., в остальном исковые требования поддержала, с встречным иском не согласилась и пояснила, что ответчик действительно выплатила истице в счет погашения долга по договору займа 10000 руб., в остальной части долг не выплачен, денежные средства в размере 8000 долларов США истица не получала. Ответчик, по ее мнению, вводит суд в заблуждение, поскольку денежные средства в размере 8000 долларов США, которые были переведены посредством банковской операции, относятся к другому договору займа, заключенному между мужем Ефимовой Е.В. и мужем Раубо Л.С., указанный договор займа исполнен, никакого отношения к договору займа, заключенному между Раубо Л.С. и Ефимовой Е.В. не имеет. По результатам проверки по заявлению представителя по доверенности Ефимовой Е.Ф. по факту мошеннических действий Раубо Л.С. 19.10.2011 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Раубо Л.С. состава преступления. Исковые требования Раубо Л.С. просит удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ефимовой Е.В. отказать.
Представитель ответчика Ефимовой Е.В. по доверенности Ефимова Н.С. в судебном заседании с иском Раубо Л.С. не согласилась, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ее дочь Ефимова Е.В. 24.11.2009 г. взяла у Раубо Л.С. в долг 150000 руб. При этом Раубо Л.С. поясняла, что указанные денежные средства ей передало третье лицо. Денежные средства Ефимова Е.В. получила наличными в присутствии нотариуса в день подписания договора займа. 02.07.2010 г. Ефимова Е.В. попросила своего знакомого Д., который является директором «AMEK LLC», перечислить на расчетный счет, который по телефону ей сообщила Раубо Л.С., денежные средства в размере 8000 долларов США в счет погашения договора займа от 24.11.2009 г. Указанные денежные средства были перечислены, о чем имеется справка. Расчетный счет, на который были перечислены денежные средства, со слов Раубо Л.С. принадлежит третьему лицу, у которого Раубо Л.С. брала денежные средства для передачи в долг Ефимовой Е.В. В декабре 2010 г. Раубо Л.С. по телефону сообщила, что по указанному договору необходимо оплатить еще 10000 руб., после чего Ефимова Е.В. перечислила указанную сумму блиц-переводом на имя Раубо Л.С. Всего в счет погашения долга истице было перечислено 250000 руб. В удовлетворении исковых требований Раубо Л.С. просит отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24.11.2009 г. между Раубо Л.С. и Ефимовой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 руб., заемщик обязался выплатить сумму займа до 25.02.2010 г., а также выплатить начисляемые за пользование денежными средствами ежемесячно 5,5 процентов на сумму займа.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2010 г. посредством блиц-перевода в счет погашения долга по указанному договору займа перевела на имя Раубо Л.С. денежные средства в размере 10000 руб. В остальной части обязательства по договору займа от 24.11.2009 г. Ефимовой Е.В. не исполнены, до настоящего времени ответчик деньги не вернул, на предложение истца о добровольной уплате долга не ответил.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что Раубо Л.С. получила от Ефимовой Е.В. денежные средства в размере 8000 долларов США в счет погашения долга, суду не предоставлено.
Из имеющейся в материалах дела справки № от 11.08.2011 г. следует, что компания «AMEK LLC» перечислила денежные средства в размере 8000 долларов США на расчетный счет компании «Unlimited Capital Limited» № в банке «HSBC Bank», что не подтверждает возврат долга Ефимовой Е.В.
Доводы представителя ответчика о том, что Раубо Л.С. позвонила Ефимовой Е.В. и сообщила вышеуказанный счет, на который необходимо перечислить денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами. Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 02.07.2010 г. не подтверждает получение указанной суммы денег Раубо Л.С.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Ответчик своевременно не выплатил истцу сумму основного долга, процентов по нему, то есть уклонялся от возврата чужих денежных средств.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которого основной долг по договору займа от 24.11.2009 г. составил - 140000 руб., проценты за пользование денежными средствами по п.2 договора займа – 134400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14700 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика Ефимовой Е.В. в пользу истца Раубо Л.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 24.11.2009 г. в размере 289100 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Встречные исковые требования Ефимовой Е.В. о взыскании с Раубо Л.С. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих, что действиями Раубо Л.С. нарушены личные неимущественные права Ефимовой Е.В. и ей причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, суду не предоставлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Раубо Л.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. Суд находит указанную сумму завышенной, несоразмерной сумме исковых требований, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица Раубо Л.С. уплатила государственную пошлину в размере 4686 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает необходимым взыскать с Ефимовой Е.В. в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1405 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раубо Любови Станиславовны к Ефимовой Елене Васильевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Ефимовой Елены Васильевны, <.........> в пользу Раубо Любови Станиславовны, <.........>, сумму долга по договору займа от 24.11.2009 г. в размере 289100 руб., в том числе основной долг – 140000 руб., проценты за пользование займом - 134400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14700 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4686 руб., всего ко взысканию подлежит 313786 руб.
Взыскать с Ефимовой Елены Васильевны государственную пошлину в размере 1405 руб. в бюджет Находкинского городского округа.
В удовлетворении встречных исковых требований Ефимовой Елены Васильевны к Раубо Любови Станиславовне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко