РЕШЕНИЕ 2-2569-2011

Дело № 2-2569-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянихина Дмитрия Станиславовича к Гаськова Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба, морального вреда, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л :

Лукьянихин Д.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование пояснил суду, что 23 мая 2007 года между ОАО СКБ «Примсоцбанк» и Гаськовым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей. Денежные средства в полном объеме были выданы ответчику.

Поручителями по исполнению обязательств заемщика выступили Лукьянихин Д.С. и Данилюк В.П., с которыми были заключены договора поручительства.

Гаськов А.С. перестал исполнять свои обязательства перед Банком, в связи с чем, после обращения Банка в суд, был вынесен судебный приказ о взыскании с Гаськова, Лукьянихина и Данилюк солидарно 216286,96 рублей, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии.

Службой судебных приставов г. Находка было возбуждено исполнительное производство, по которому истец оплатил 69400,80 рублей по исполнительному листу и 15271,79 рубль исполнительского сбора.

Просит взыскать указанные суммы с заемщика Гаськова А.С., а так же 2822,38 рубля государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд. Так же просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей, так как из-за постоянных удержаний из заработной платы присужденных сумм у него распалась семья.

Ответчик Гаськов А.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен по телефону надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаськова А.С.

Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 23 мая 2007 года между ОАО СКБ «Примсоцбанк» и Гаськовым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей. Денежные средства в полном объеме были выданы ответчику.

21 января 2011 года, на основании заявления ОАЛ СКБ «Примсоцбанк», мировым судьей был вынесен судебных приказ о взыскании солидарно с Гаськова А.Сю, Лукьянихина Д.С., Данилюк В.П. 218168,39 рублей из которых 182677,95 рублей основной долг, 16579,56 рублей проценты, 3529,45 рублей неустойка, 13500 комиссия.

СПИ по г. Находка было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист был передан по месту работы Лукьянихина.

В результате исполнительного производства задолженность была погашена полностью путем добровольного внесения денежных средств Данилюк в размере 66000 рублей и взыскания из заработной платы Лукьянихина суммы в размере 69400,80 рублей и Гаськова в размере 82767,59 рублей, что подтверждается справкой Банка и службы судебных приставов г. Находка.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что к Лукьянихину перешли права кредитора в том объёме, в котором он удовлетворил требование кредитора – ОАО СКБ «Примсоцбанк», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере 69400,80 рублей обоснованы. Данные выводы так же основаны на ст. 384 ГК Российской Федерации, которая предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Гаськова 15271,79 рубля оплаченных за исполнительские действия СПИ по г. Находка.

Однако, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования Лукьянихина о взыскании компенсации морального вреда, так как статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда (за физические или нравственные страдания) за действия, нарушающие личные неимущественные права. Истцу был причинен имущественный вред, а не вред личным неимущественным правам (благам).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2822,38 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лукьянихина Дмитрия Станиславовича к Гаськова Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба, морального вреда, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаськова Алексея Сергеевича 87412,76 рублей из которых:

- 69400,80 рублей оплаченные истцом по кредитному договору;

- 15271,79 рубль исполнительского сбора;

- 2822,38 рубля государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

В части взыскании морального вреда в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила