Дело № 2-2613/11

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

09 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.,

при секретаре Гарифуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Дальневосточный потребительский кооператив» к Мутовину Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «ДВПК» обратился в суд с иском к Мутовину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал на то, что 25.08.2008 года между КПКГ «Дальстар», который в настоящее время называется КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» и Мутовиным А.А. был заключен договор займа № Н1366, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб.

Ответчик обязался возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из расчета 25 % годовых, компенсацию затрат и членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Денежные средства в общей сумме 279000 руб. Мутовин А.А. должен был возвращать ежемесячно, равными долями, согласно графику, до 23 числа каждого месяца одновременно с уплатой целевых и членских взносов.

Ответчик нарушил условия договора займа № Н1366 от 25.08.2008 года, прекратил возвращать сумму займа и выплачивать целевые и членские взносы (проценты) за пользование займом. Задолженность ответчика по договору займа составила 267286 руб. При несвоевременном внесении платежей ответчик должен уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, сумма которой составила 745245, 34 руб. Просил взыскать с Мутовина А.А. задолженность в размере 267286 руб., пеню в сумме 267286 руб., а также по оплате: услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в сумме 8545, 72 руб.,

В судебном заседании представитель КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» Иванова О.Б. пояснила, что задолженность по договору займа № Н1366 от 25.08.2008 года ответчиком до настоящего времени не погашена. Также, указала на то, что в связи с просрочкой платежей ответчику была начислена пеня, предусмотренная п. 2.6 договора займа, которая составила 745245, 34 руб., однако размер пени был уменьшен КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» до 267 286 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 267286 руб., пеню в размере 267286 руб., а также расходы по оплате: услуг представителя в сумме 10000 руб.,; госпошлины в размере 8545,72 руб.

Ответчик Мутовин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Ответчик не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, повестки, направляемые судом ответчику по адресу, указанному в иске, возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняется от получения судебной повестки.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и с учетом мнения представителя истца о слушании дела без ответчика, принял решение рассмотреть дело по существу в отсутствие Мутовина А.А..

Суд, выслушав представителя КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» Иванову О.Б., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2008 года между КПКГ «Дальстар» и Мутовиным А.А. был заключен договор займа № Н1366 согласно п. 1.1. которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок до 25.08.2010 года.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов Кооператива № 03-08/2010 от 18.08.2010 года название кооператива КПКГ «Дальстар» было изменено на КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив».

Согласно п.1.1 указанного договора за пользование денежными средствами заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты исходя из расчета 25% годовых. Заемщик ежемесячно, помимо уплаты процентов за пользование займом, уплачивает компенсацию затрат займодавца на учет и обслуживание дебиторской задолженности заемщика перед займодавцем в размере 1,5% от суммы займа. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование им денежными средствами, членские взносы в общей сумме 279 000 руб., в сроки и на условиях настоящего договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в сумме 150000 руб. были получены заместителем генерального директора холдинга ООО «Теплый Восток» Пановым А.В. на основании доверенности № 201 от 25.08.2008 года, выданной Мутовиным А.А.

Согласно графику, установленному обязательством заемщика, ответчик полученные заемные средства должен был возвращать ежемесячно, равными долями до 23 числа каждого месяца.

Мутовин А.А. нарушил условия договора, т.к. с 25.09.2008 года прекратил возвращать сумму займа и уплачивать по нему проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность. Из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа № Н1366 от 25.08.2008 года на 25.08.10г. составила 267286,01 руб., в том числе основной долг – 143 750 руб., проценты за пользование займом – 71817,70 руб., компенсационные затраты - 51718,32 руб.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и / или утрату процентов заемщик (поручитель) уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допускал нарушение условий договора займа, прекратил вносить платежи по погашению основного долга, КПКГ начислил пеню за просрочку погашения основного долга в сумме 745245, 34 руб. Однако ответчик уменьшил установленный договором займа размер пени, указал на то, что размер пени составил 267286 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в ст. 333 ГК РФ указано что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка (пеня) носит компенсационный характер, а также высокий размер неустойки – 267286 руб., и то, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, определив к взысканию пени в сумме 50000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с Мутовина А.А необходимым взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 267 286 руб., пеню за просрочку внесения платежей в сумме 50000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с учетом сложности дела и того, что представителем на участия в судебных заседаниях было потрачено два дня, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6372,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мутовина Анатолия Александровича, <..........> в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» задолженность по договору займа в сумме 267286 руб., пеню в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6372, 86 руб. Всего 328658, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Довгоноженко В.Н.