Дело № 2-2533-11

Именем Российской Федерации

3 августа 2011 года г. Находка, Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

при секретаре Гарифуллиной А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Боярчук Олесе Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» обратился в суд с иском к Боярчук О.А. о взыскании задолженности по договору займа от 3 мая 2007 года. В обоснование иска указал, что между КПКГ «Дальстар» (КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив») и ответчицей был заключен договор займа № Н 0860 от 3.05.2007 года, на основании которого истец предоставил Боярчук О.А. денежные средства в размере 100000 руб., на оплату товара в ООО «Торговый Дом Русский Восток» на срок до 3.05.2009 года под 25 % годовых. По условиям, установленным в срочном обязательстве заемщика, ответчица обязалась ежемесячно выплачивать сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, установленных договором. Денежные средства в размере 100000 руб. были получены главным бухгалтером ООО «Торговый Дом Русский Восток» Савельевой Е.М. на основании доверенности, выданной ответчицей 3.05.07 г. В соответствии с п. 1.1 договора, сумма займа составляет 186117 руб. 81 коп., и должна быть возвращена Боярчук О.А. в срок до 03 мая 2009 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства не были выплачены истцу в полном объеме. Согласно п. 2.6 договора займа № Н0860, ответчица обязана выплатить в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Так, на день обращения КПКГ «ДПК» в суд, пеня в связи с просрочкой выплаты долга по договору составила – 416809 руб. 58 коп. Учитывая то, что Боярчук О.А. не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме и не возвратила в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат, просил суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в размере – 54 234 руб. 81 коп., а также пеню, которая истцом была снижена с 416809 руб. 58 коп. до – 54234 руб. 81 коп.

Кроме того, истец также просил суд взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 369 руб. 40 коп., уплаченной при подаче иска в суд и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные документально.

Представитель истца Иванова О.Б. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы изложенные выше. Указала, что ответчица до настоящего времени свои обязательства по договору займа от 3.05.07 г. не выполнила и уклоняется от возврата суммы долга и процентов по договору.

Ответчица Боярчук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ей судебного извещения с приложенными к нему документами – 20.07.11 г. Причину своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования КПКГ «Дальстар» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дальстар» (КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» и Борячук О.А. в соответствии со ст. 807 ГК РФ, был заключен договор займа № Н 0860 от 3.05.2007 года, на основании которого истец предоставил ответчице заем в размере 100 000 рублей на срок до 3.05.2009 г. под 25% годовых. Денежные средства были выданы КПКГ «Дальстар» главному бухгалтеру ООО «Торговый Дом Русский Восток» Савельевой Е.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № 198 от 3.05.07 г. на основании доверенности выданной ответчицей - 3.05.07 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3 договора займа № Н0860 и п. 2 (срочного) обязательства от 3.05.07 г. ответчица обязана ежемесячно погашать сумму займа, однако Боярчук О.А. не выполнила свои обязательства в полном объеме и не производит платежи по договору займа от 3.05.2007 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно-предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № Н 0860 от 3 мая 2007 года, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре. Таким образом, сумма займа составляет – 186117 руб. 81 коп., которую ответчица обязалась возвратить в срок до 03 мая 2009 года, однако Боярчук О.А. до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнила и уклоняется от возврата суммы долга.

На основании п. 2.6 договора займа от 3.05.2007 года, ответчица также обязана выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 3 мая 2007 года составила – 54 234 руб. 81 коп., пеня в связи с просрочкой выплаты долга – 54 234 руб. 81 коп.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд принимает и признаёт состоятельными доводы, изложенные истцом, а его письменный расчёт суммы иска о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа в размере 54 234 руб. 81 коп. и пени в сумме 54 234 руб. 81 коп., считает верным, поскольку ответчица, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не опровергла доводы истца и не предоставила суду свои надлежащие доказательства по делу. Суд также учитывает то обстоятельство, что при заключении договора займа, Боярчук О.Г. была согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в договоре, в связи с чем, обязательство по возврату суммы займа должно исполняться ею в соответствиями с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб. 40 коп., что подтверждается документально, так как данные издержки, были вызваны исключительно нежеланием ответчицы возмещать сумму займа в добровольном порядке.

Исходя из принципа разумности, сложности дела и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 809-810 ГК РФ, ст. ст. 100, 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Боярчук Олесе Александровне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» с Боярчук Олеси Александровны, <........> сумму задолженности по договору займа № Н0860 от 03 мая 2007 года в размере - 108469 руб. 62 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и оплате госпошлины в размере 3 369 руб. 40 коп. Всего взыскать с Боярчук О.Г. в пользу истца – 116 839 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через суд г. Находки.

Судья Довгоноженко В.Н.