Дело № 2-2448-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.
при секретаре Ланге М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» к Козловой Марине Алексеевне о взыскании задолженности за отопление, суд
У С Т А Н О В И Л:
КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» обратилось в суд с иском к Козловой М.А. о взыскании задолженности за отопление. В обоснование иска истец указал, что 20.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления Мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Ответчица Козлова М.А. зарегистрирована и проживает в <адрес> и пользуется предоставляемыми истцом услугами по отоплению, однако оплату предоставляемых услуг с 01.02.2008 года не производит, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на 01.02.2011 года составила сумму в размере – 68980 руб. 64 коп. Об имеющейся задолженности ответчица была предупреждена, но добровольно погасить ее отказывается. Просит взыскать с ответчицы задолженность за отопление в сумме 68980 руб. 64 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 8277 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в размере – 2517 руб. 74 коп..
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке установленном законом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчица Козлова М.А. в суде исковые требования не признала, пояснила, что с 1987 года в <адрес> нарушена система отопления, горячая вода в батареи не поступает, она неоднократно обращалась с заявлениями в МУП «Горжилуправление» и КГУП «Примтеплоэнерго», ответы на заявленияона не получала, в связи с чем в 2005 году в её квартире был произведен демонтаж системы отопления, разрешения на демонтаж радиаторов она не получала. Решением мирового судьи судебного участка № 49 от 28 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с них задолженности было отказано, так как судом было установлено, что услугами КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» по отоплению она не пользуются.
Суд, выслушав ответчица Козлову М.А., изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из выписки поквартирной карточки ответчица зарегистрирована в <адрес>, проживают по данному адресу, пользуется услугами отопления, которые предоставляет истец, однако в период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года оплату за предоставленные услуги отопления не производила в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 68980 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Доводы ответчицы Козловой М.А. о том, что у нее в квартире демонтированы радиаторы отопления, в связи с чем не подлежит взысканию задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку ответчицей не предоставлены доказательства, подтверждающие согласование с истцом отключение в квартире радиаторов от системы отопления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Как следует из акта приема выполненных работ от 30 июня 2005 года в <адрес> демонтированы радиаторы собственниками квартиры, ответчица в суде пояснила, что демонтаж системы опошления с истцом согласован не был. Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по пени составляет 8277 руб. 48 коп., однако, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени и определяет к взысканию сумму 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит сумма государственной пошлины в размере 2359 руб. 40 коп., с учетом подлежащей взысканию суммы.
Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма 74 340 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Козловой Марины Алексеевны, <..........> в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» сумму задолженности в сумме 68980 руб. 64 коп., пеню в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 2359 руб. 40 коп., всего сумму 74 340 руб. 04 коп. (семьдесят четыре тысячи триста сорок руб. 04 коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней, через Находкинский городской суд.
Судья Г.Е. Старченко