Дело № 2-2468/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.,
при секретаре Пашенчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Бородиной Светлане Михайловне, Бородину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за отопление,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» указало на то, что Бородина С.М. проживает по <адрес>. В период времени с 01.02.2008 г. по 01.02.2011 г. она не оплачивала отопление, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45927 руб. 55 коп. С учётом изложенного КГУП «Примтеплоэнерго» просило взыскать с Бородиной С.М. указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ст.155 ЖК РФ за период с 11.04.2008 г. по 11.03.2011 г. в сумме 8076 руб. 83 коп.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечён сособственник указанной квартиры Бородин С.Ю.
Представитель истца Хуршудян А.А. в судебном заседании поддержал изложенные требования.
В судебном заседании ответчик Бородина С.М. пояснила, что она является сособственником на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Собственником второй доли является её бывший супруг Бородин С.Ю. Согласно приказу ООО «Жилкомплекс» от 09.06.2009 г. № 186 лицевой счёт квартиры был разделён на два лицевых счёта, в связи с чем она оплачивает услуги по отоплению, исходя из площади 31, 8 кв.м. Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности к периоду начисления задолженности с 01.02. по 01.06.2008 г., так как истец не просил о восстановлении срока и не указал причину его пропуска. Бородина С.М. также указала на то, что размер пени составляет значительную сумму и просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её до 1000 руб.
Соответчик Бородин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в порядке, предусмотренном законом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие соответчика Бородина С.Ю.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчица Бородина С.М. является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 г. Сособственником второй доли является Бородин С.Ю.
На основании приказа ООО «Жилкомплекс» от 09.06.2009 г. № 186 лицевой счёт указанной квартиры был разделён на 2 лицевых счёта: <адрес>, собственник – Бородина С.М., общая площадь 31, 8 кв. м.; <адрес>, собственник – Бородин С.Ю., общая площадь 31 кв.м.
Согласно ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как следует из расчёта КГУП от 22.03.2011 г. начисления производились с учётом разделения лицевого счёта, и на указанную дату задолженность ответчика за отопление составила 45927 руб. 55 коп.
Суд принимает доводы ответчика в части периода взыскания задолженности. Требования предъявлены за период более чем три года. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 196 ГК РФ применить исковую давность, изменить период взыскания задолженности с учётом даты подачи иска в суд 17.06.2011 г. Таким образом, подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2008 по 01.02.2011 г. с учётом внесённой оплаты и предоставленной субвенции в сумме 30017 руб. 56 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом рассчитаны пени за период с 11.08.2008 г. по 22.03.2011 г. в сумме 8076 руб. 83 коп. Суд полагает, что подлежащие к уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, согласно ст. 333 ГК РФ снизить сумму, подлежащую взысканию, до 1000 руб.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Бородиной С.М. задолженность за отопление за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2011 г. в сумме 30017 руб. 56 коп., пени за период с 11.08.2008 г. по 22.03.2011 г. коп. в размере 1000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 1130 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бородиной Светланы Михайловны, <..........>, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» г.Находка, ул. Пограничная, 25, задолженность за отопление за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2011 г. в сумме 30017 руб. 56 коп., пени за период с 11.08.2008 г. по 22.03.2011 г. в сумме 1000 руб., госпошлину в размере 1130 руб. 52 коп., всего 32148 руб. 08 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.
Судья Н. В. Назаренко