Дело № 2-2395-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Яны Владимировны к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору
У С Т А Н О В И Л :
Шинкарева Я.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование представители (по доверенности) Агафонова Ю.Е. и Шинкарев В.М. пояснили суду, что 16 апреля 2008 года истицей с ООО «Косма» был заключен договор на участием в инвестировании строительства офисного цента в <адрес>. Объектом инвестирование явились нежилые помещения площадью 301 кв.м.
Согласно условиям договора ООО «Косма», как застройщик, приняло на себя обязательства обеспечить строительство офисного центра не позднее 31 июня 2009 года. Истица же в свою очередь обязалась оплатить Застройщику 13731500 рублей.
Шинкарева свои обязательства выполнила путем полного внесения равными долями всей денежной суммы на счет Застройщика. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и объект в эксплуатацию не сдал.
Согласно условиям договора, в случае нарушения Застройщиком (ответчиком по делу) сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а так же других условий договора, он выплачивает Инвестору (истцу по делу) неустойку в сумме учетной ставки банковского процента.
Решением Находкинского городского суда от 23 марта 2011 года был удовлетворен иск Шинкаревой о взыскании с ООО «Косма» неустойки за период с 1 июля 2009 года по 1 июня 2010 года в сумме 550000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем представители просят взыскать с ООО «Косма» в пользу Шинкаревой Я.В. неустойку по договору за период со 2 июня 2010 года по 5 августа 2011 года в размере 1349978 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом директора ООО «Косма» в служебную командировку.
Представители истицы возражали против удовлетворения ходатайства, так как директор лично никогда участия в судебном заседании не принимал, выдав доверенность представителю Павленко Е.А. По мнению представителей данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что у ответчика имеется представитель, которому директор ООО «Косма» выдал доверенность и который так же был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. Второй представитель ходатайств об отложении слушания не заявлял, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил. По мнению суда, отложение дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения иска по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ответчика.
В своих возражениях представитель ответчика не согласившись с исковыми требованиями указал, что истица не в полном объеме выполнила свои условия по договору и оплатила только часть обусловленной суммы.
Так же просят применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50000 рублей, так как она, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию по объективным, по мнению ответчика, обстоятельствам, так как произошло наложение земельных участков прилегающих к нему собственников.
Так же представитель считает, что неправильно произведен расчет неустойки, так как завышен период взыскания задолженности.
Выслушав представителей истицы и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что 16 апреля 2008 года истицей с ООО «Косма» был заключен договор на участием в инвестировании строительства офисного цента в <адрес>. Объектом инвестирование явились нежилые помещения площадью 301 кв.м.
Согласно условиям договора ООО «Косма», как застройщик, приняло на себя обязательства обеспечить строительство офисного центра не позднее 31 июня 2009 года. Истица же в свою очередь обязалась оплатить Застройщику 13731500 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении иска Шинкаревой Я.В. к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору 28 марта 2011 года судом исследовался вопрос об исполнении обязательств истицей по внесению денежных средств. Суд признал, что Шинкарева в полном объеме выполнила свои обязательства. Данный вывод был подтвержден и определением Приморского краевого суда от 31 мая 2011 года при рассмотрении кассационной жалобы ответчика. В связи с чем, суд признает необоснованным довод ООО «Косма» о невыполнении в полном объеме обязательств истицей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 17 июня 2010г) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так же ст. 4 п. 9 вышеуказанного Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Требования об уплате неустойки так же предусмотрены п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и п. 4.2 договора, заключенного между сторонами.
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 330 ГК Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет истца по сумме неустойки, суд признает его правильным. Однако, считает, что сумма подлежит снижению до 650000 рублей на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а так же тот факт, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шинкаревой Яны Владимировны к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Косма» (г. Находка ул. Портовая, 3А) в пользу Шинкаревой Яны Владимировны неустойку по договору в размере 650000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
Дело № 2-2395-11
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Яны Владимировны к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору
Руководствуясь с. 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шинкаревой Яны Владимировны к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Косма» <адрес> в пользу Шинкаревой Яны Владимировны неустойку по договору в размере 650000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила