Дело № 2-2387-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 29 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Адамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в интересах Акусок Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя, признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2010 г. между Акусок А.Н. и ООО «Паритет» был заключен договор № купли-продажи пылесоса «Кирби», стоимостью 149900 рублей, согласно которому Акусок А.Н. внес продавцу часть стоимости товара в размере 5000 рублей. Договор купли-продажи от 07.12.2010 г. не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих уплате за товар, приобретенный в рассрочку.
Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в интересах Акусок А.Н. обратилось в суд с иском к ООО «Паритет», в котором просит признать договор купли-продажи № от 07.12.2010 г. незаключенным, взыскать с ООО «Паритет» денежные средства в размере 149900 рублей.
Представитель истца Буренко Е.П., действующий на основании решения общего собрания учредителей Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей от 06.09.2010 г., в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаключенным договор купли-продажи № от 07.12.2010 г., заключенный между Акусок А.Н. и ООО «Паритет». Поддержал уточненные требования и пояснил, что данный договор не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих уплате за товар, приобретенный в рассрочку, что является существенным нарушением требований закона.
Представитель ответчика ООО «Паритет» - Хон В.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.
В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика Хон В.Р., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Представитель заинтересованного лица Акусок А.Н. – Нестеров С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
07.12.2010 г. между Акусок А.Н. и ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение пылесоса «Кирби».
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На основании ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи товара предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, товар считается проданным в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.
В соответствии с ч.1 ст. 489 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» при продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием рассрочки платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, подлежащая выплате потребителем, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи № от 07.12.2010 г. цена товара составляет 149900 рублей, если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения договора с банком.
Как установлено в судебном заседании, Акусок А.Н. оплату переданного товара в установленный законом срок не произвел. Кроме того, при заключении договора купли-продажи пылесоса сторонами не соблюдены существенные условия об оплате товара, договор купли-продажи от 07.12.2010 г. не содержит информации о цене товара, порядке сроке и размере платежей, подлежащих уплате за товар, проданный с условием рассрочки платежа.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать договор № купли-продажи пылесоса «Кирби» от 07.12.2010 г. незаключенным.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет» в бюджет Находкинского городского округа в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в интересах потребителя Акусок Андрея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить.
Признать договор купли-продажи пылесоса «Кирби» от 07.12.2010 г. № – незаключенным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет Находкинского городского округа.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.