Дело № 2-2390-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
01 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Старченко Г.Е.
при секретаре Ланге М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей в защиту прав потребителя Карабановой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Находкинское городское общественное учреждение защиты прав потребителей обратилось в суд с иском в защиту прав потребителя Карабановой И.В. к ООО «Паритет» о признании незаключенным договора купли-продажи № от 08.01.2011 года пылесоса «Кирби», взыскании стоимости пылесоса, компенсации морального вреда. В обоснование иска указало, что 08.01.2010 года Карабанова И.В. заключила с ООО «Паритет» договор купли-продажи пылесоса «Кирби» стоимостью 138800 рублей, оплатила первоначальный взнос 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.01.2010 года и копией товарного чека. После оформления и подписания договора купли-продажи сотрудники компании убедили Карабанову И.В., что необходимо заключить кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» и что с банком будет расплачиваться ООО «Паритет». Карабанова И.В. оформила заявление на получение потребительского кредита на приобретение пылесоса стоимостью 138 000 руб., при этом сумма кредита указана в размере 90830 руб. с начислением процентной ставки 47,7%, полная стоимость кредита 59,64% годовых, сроком на 18 месяцев, первоначальный взнос указан 47 970 руб., согласно графику кредитных платежей Карабановой И.В. должна быть уплатить ОАО «ОТП Банк» сумму 128 816 руб. 53 коп. Считает, что заключенный договор является недействительным, поскольку противоречит п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». В нарушение ст. 8, 10 закона РФ «О защите прав потребителей» сотрудники компании навязали Карабановой И.В. банковские услуги по предоставлению кредита, при этом не предоставили необходимую информацию о банковском кредите, также договор купли-продажи противоречит требованиям ст.ст. 488-489 ГК РФ, регламентирующих порядок оплаты товара, проданного в рассрочку. Кроме того, Карабанова И.В. не была поставлена продавцом в известность, что ей был продан демонстративный товар, что противоречит п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей уточнил исковые требования, просил признать незаключенным договор купли-продажи № от 08 января 2011 года между Карабановой И.В. и ООО «Паритет», взыскать с ООО «Паритет» в пользу Карабановой И.В. оплаченный первоначальный взнос в размере 10 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..
Карабанова И.В. в суде уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в ходе презентации пылесоса, которая проходила у неё дома представитель компании ООО «Паритет» ввел её в заблуждение относительно технических характеристик данного товара предоставив недостоверную информацию о товаре, указав, что пылесос бесшумный, моющий, кроме того ей был продан не новый товар, а демонстративный товар, также при заключении договора купли-продажи не было согласовано условие о цене товара, поскольку согласно договору купли-продажи стоимость товара составляет сумму 138 800 руб., а кредит на оплату стоимости товара ей был выдан на сумму 90 830 руб.
Представитель ООО «Паритет» в суде исковые требования признал частично, пояснил, что ООО «Паритет» согласен признать договор купли-продажи незаключенным и возместить Карабановой И.В. внесенный первоначальный взнос за товар в сумме 10 000 руб., решение вопроса о взыскании компенсации морального вреда полагает на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования подлежит удовлетворению частично.
08 января 2010 года между ООО «Паритет» и Карабановой И.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец обязался передать покупателю пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок, цена товара 138 800 руб.
В соответствии с п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу или описанию.
Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование продавца, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как установлено в суде, Карабановой И.В. был продан пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок, который представитель ООО «Паритет» демонстрировал в квартире Карабановой И.В., то есть был продан непосредственно сам образец, а не товар соответствующий образцу, продавцом при продаже товара не была предоставлена покупателю полная информация о товаре, о том, что указанный товар уже использовался.
На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно заявлению от 08.01.2010 г. для оплаты товара Карабанова И.В. обратилась в ОТП Банк за получением потребительского кредита в размере 90 830 руб. под 47,7 % годовых, полная стоимость кредита составляет 59,64% годовых.
Из договора купли-продажи пылесоса усматривается, цена пылесоса составляет 138 800 рублей, тогда как согласно заявлению на предоставление потребительского кредита для оплаты товара Карабановой И.В. предоставлялась сумма кредита для оплаты пылесоса в размере 90 830 рублей. Ни сумма кредита, ни график погашения кредита, ни действительная стоимость товара в договоре не указаны.
Поскольку договор купли-продажи № от 08 января 2010 года между ООО «Паритет» и Карабановой И.В. не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку, а имеется только ссылка на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком, договор купли-продажи № от 08 января 2010 года не может считаться заключенным.
Часть 3 ст. 495 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора полную и достоверную информацию о товаре, а договор заключен, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При заключении договора купли-продажи пылесоса «Кирби» Карабанова И.В. внесла в ООО «Паритет» первоначальный взнос в сумме 10 000 руб., данная сумма подлежи взысканию с ООО «Паритет» в пользу Карабановой И.В.
Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ООО «Паритет-Приморье» были нарушены права потребителя Карабановой И.В., требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает размер компенсации морального вреда заявленный Карабанвой И.В. в сумме 10 000 руб. завышенным и определяет компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 2 000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ООО «Паритет-Приморье» в бюджет Находкинского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Находкинского городского общественного учреждения защиты прав потребителей удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи пылесоса № от 08 января 2010 года между ООО «Паритет» и Карабановой Ириной Владимировной.
Обязать Карабанову И.В. возвратить пылесос «KIRBY G10Е Sentria» с набором стандартных насадок ООО «Паритет».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Карабановой Ирины Владимировны первоначальный взнос в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего сумму 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Приморье» государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 600 руб..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Старченко Г.Е.