РЕШЕНИЕ 2-2341-2011

Дело № 2-2341-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каражелясковой Татьяны Васильевны к ООО «Кристал Клин» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Каражеляскова Т.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование истица и представитель Басалыга Я.И. пояснили суду, что 11 июня 201й года между истицей и ООО «Кримстал Клин» был заключен договор купли-продажи пылесоса Кирби на сумму 159900 рублей. 1000 рублей Каражеляскова оплатила сразу при заключении договора, на оставшуюся часть был заключен кредитный договор с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

После покупки истица обнаружила, что пылесос производит сильный шум. Кроме того, ей был продан пылесос, на котором была произведена демонстрация работ.

Считает, что были нарушены ее права как приобретателя товара, не была предоставлена полная информация о товаре и его цене, так как согласно кредитного договора, стоимость пылесоса составляет 115500 рублей, а не сумма указанная в договоре. Не был предоставлен сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, несмотря на указание об этом в договоре.

13 июня 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия, но она не была удовлетворена.

Представитель просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истицей и ООО «Кристал Клин»; взыскать с ООО «Кристал Клин» 1000 рублей, оплаченную истицей при заключении договора; 4420 рублей, оплаченную Банку по кредитному договору; расторгнуть кредитный договор; возвратить пылесос ответчику.

Представитель ООО «Кристал Клин» Хон В.Р. не признал требования, заявленные истицей и пояснил суду, что 11 июня 2011 года между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи товара № на приобретение пылесоса «Kirby G10E Sentria» № с набором стандартных насадок, а также насадки Zipp - Brush, системы влажной чистки ковров Carpet Shampoo System, общей стоимостью 159900 рублей.

Неоплаченная сумма по условиям договора купли - продажи должна была перечисляться на счет истца из банка, с которым Истец собиралась заключить кредитный договор (п.2.3 договора), сроком на 36 месяцев.

11 июня 2011 года между ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» и истцом был заключен кредитный договор на предоставление кредита и банковского счета, в соответствии с пунктом 2.3 договора купли — продажи, сроком на 36 месяцев на сумму 115500 рублей. Данная сумма указана без учета процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, по мнению представителя, оплата стоимости товара произведена истцом за счет заемных средств по договору с ОАО СКВ Приморья «Примсоцбанк». Взаимоотношения банка и продавца регулируются заключенным между ними договором, и никак не влияют на отношения «банк — клиент», «продавец - клиент».

Стороны, а именно продавец - ООО «Кристал Клин» и покупатель -Каражеляскова Т. В. по отношению друг к другу исполнили все обязательства по договору купли-продажи.

При демонстрации работы аппарата «Kirby G10E Sentria» истцу, как покупателю, была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о качестве товара и его потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», расторжение договора к/п предусмотрено только в случаях, когда присутствует существенный недостаток в товаре. Претензий о том, что в приобретенном аппарате присутствует такой недостаток от покупателя не поступало.

Покупатель по условиям договора обязуется принять товар, осмотреть, проверить комплектность и наличие документов (п. 4.2.1.). Данное обязательство покупателем исполнено, о чем свидетельствует подпись в договоре купли - продажи, под текстом договора и реквизитами сторон.

Истцу был передан один новый пылесос, в полном соответствии с условиями договора купли - продажи товара, истец принял товар по Акту приема - передачи Товара, никаких претензий на момент передачи товара и товаро-сопроводительной документации от истца не поступало.

При заключении договора Истцу были переданы все товаро-сопроводительные документы, необходимые при заключении подобных сделок и для дальнейшей безопасной эксплуатации товара.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (по доверенности) Голубцова О.А. не согласившись с исковыми требованиями пояснила суду, что оснований для расторжения кредитного договора №. заключенного 11.06.2011 г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Каражелясковой Т.В. не имеется.

11 июня 2011 года между Каражелясковой Т.В. и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Каражелясковой Т.В. кредит в сумме 115500 рублей, на срок 36 месяца, с процентной ставкой 22% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов. 11 июня 2011 года от Каражелясковой Т.В. в Банк поступило заявление-оферта с предложением заключить кредитный договор на сумму 115500 руб.

Согласно условиям заявления-оферты (п. 1 аб. 5,7 заявления-оферты) датой заключения кредитного договора является календарная дата открытия Банком счета заемщику, а действия банка по открытию счета считаются акцептом Банка оферты Каражелясковой Т.В. На основании этого, 11 имюня 2011 года Каражелясковой Т.В. открыт текущий счет, на который Банком зачислен кредит в сумме 115500 руб. Таким образом, оферта акцептирована Банком 11 июня 2011 года.

По распоряжению заемщика (п. 1. аб.б заявления-оферты) в день выдачи кредита предоставленные в кредит денежные средства перечислены Банком с текущего счета Каражелясковой Т.В. на расчетный счет ООО «Кристалл Клин» за приобретенный Каражелясковой Т.В. товар (что подтверждается выпиской по счету).

Кредитный договор Каражеляскова Т.В. подписала добровольно, предварительно ознакомившись со всеми условиями предоставления кредита. В частности, в графике погашения кредита, являющемся приложением к кредитному договору, указаны размеры ежемесячных платежей по основному долгу, процентам, а также общая сумма, подлежащая возврату.

Истец в своем заявлении не отразил, что именно является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель указал, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Тогда как свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил своевременно и в полном объеме, предоставив истцу кредит на заявленную им сумму, на условиях определенных договором.

Оснований для возложения обязанности по погашению кредита на ООО «Кристалл Клин» не имеется.

Кредитный договор № от 11.06.2011 г., по условиям которого предоставлен кредит в сумме 115500 руб.. заключен между двумя сторонами - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Каражелясковой Т.В. Договор купли-продажи товара № от 11.06.2011 г. заключен между ООО «Кристалл Клин» и Каражелясковой Т.В. ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не является стороной данного договора купли-продажи, так же как ООО «Кристал Клин» не является стороной кредитного договора. Банк по распоряжению клиента только перечислил предоставленные в кредит денежные средства за приобретенный товар.

В соответствии с Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29 мая 2003 г. №, состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора - банк-кредитор и заемщик. Дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору (в том числе с организациями торговли) при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре (при наличии в кредитном договоре условия целевого использования кредита), не являются предметом кредитного договора.

В случае расторжения договора купли-продажи право требовать у продавца (ООО «Кристалл Клин») возврата уплаченной за товар денежной суммы принадлежит покупателю (Каражелясковой Т.В.) (в силу п.2 ст. 475 ГК Российской Федерации, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 11 июня 2011 года между истицей и ООО «Кристал Клин» был заключен договор купли-продажи пылесоса Кирби на сумму 159900 рублей. 1000 рублей Каражеляскова оплатила сразу при заключении договора, на оставшуюся часть был заключен кредитный договор с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

11 июня 2011 года Каражеляскова оформила заявление на получение потребительского кредита на приобретение товара. При этом сумма кредита указана в размере 115500 рублей с начислением процентной ставки 22 % сроком на 36 месяца. Полная стоимость кредита составляет 24,33 %.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор купли-продажи от 11 июня 2011 года не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком до 11 июня 2011 года. При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажа товара в кредит.

В связи с тем, что договор купли-продажи считается незаключенным, оснований к применению последствий, указанных в ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется. Кроме того, нормами Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено расторжение договора купли-продажи.

Кроме того, не имеется оснований для расторжения кредитного договора, так как согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика только суммы уплаченные ответчику в размере 1000 рублей и 4420 рублей оплаченной Каражелясковой по кредитному договору.

При этом суд считает необходимым возложил обязанность по возврату вещи на истца, для восстановления положения, существовавшего до передачи пылесоса истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от ее уплаты. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Каражелясковой Татьяны Васильевны к ООО «Кристал Клин» и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи от 11 июня 2011 года № не заключенным. Взыскать с ООО «Кристал Клин» в пользу Каражелясковой Татьяны Васильевны 5420 рубля из которых:

- 1000 рублей, оплаченных истицей за товар;

- 4420 рублей взнос по кредитному договору.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать Каражеляскову Т.Вю вернуть ООО «Кристал Клин» пылесос «KIRBI G10E Sentria».

Взыскать с ООО «Кристал Клин» в доход Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 400 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила