РЕШЕНИЕ 2-2282-2011

Дело № 2-2282-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, при секретаре Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривопуск Нины Яковлевны к ИП Семенову Виталию Александровичу и ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Кривопуск Н.Я. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование представитель (по доверенности) Беликова А.П. пояснила суду, что 30 апреля 2010 года между истицей и ИП Семеновым В.А. был заключен договор купли-продажи водоочистительного фильтра «Синтра» на сумму 67900 рублей. Так же был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» для приобретения указанного товара.

Согласно условиям договора гарантийный срок эксплуатации составляет 15 лет, при соблюдении условий эксплуатации. Продавец обязался производить замену оригинальных фильтров каждые 6 месяцев. Истица неоднократно обращалась с письмами о замене фильтров, но ответа не получено, в связи с чем эксплуатация водоочистителя стала невозможной.

Считает, что были нарушены ее права как приобретателя товара, так как ответчиком не соблюдены условия договора, не устранены недостатки в качестве проданного товара. То есть фактически продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Кроме того, не оговорены существенные условия договора – цена, порядок оплаты товара в кредит, график оплаты.

Представитель просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истицей и ИП Семеновым В.А. № от 30 апреля 2010 года; взыскать с ИП Семенова В.А. в пользу истицы 36350 рублей, оплаченную истицей по кредитному договору; взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей и 900 рублей за выдачу доверенности представителю, а так же моральный вред в сумме 10000 рублей. Так же просит обязать ИП Семенова В.А. вернуть перечисленную сумму в размере 47900 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Представитель считает, что договор с ООО «ХКФ Банк» должен быть расторгнут, так как он был заключен непосредственно на покупку товара – водоочистительного фильтра, и деньги были сразу перечислены на расчетный счет ИП Семенова.

ИП Семенов В.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом под расписку. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом под расписку. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, прислав возражение на иск в котором указал, что договор между Кривопуск Н.Я. и Банком заключался на добровольной основе без принуждения. Кредитный договор содержит все необходимые условия его заключения. Банк обязался предоставить истице кредит путем зачисления суммы на ее счет, что было банком выполнено.

Согласно п. 4 заключенного договора его действия не прекращаются в случае не получения или отказа от получения товара, приобретения некачественного товара. Его возврата или обмена торговой организацией, нарушения срока доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а так же во всех иных подобных случаях. При этом заемщик не имеет право отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора. Все вопросы решаются между заемщиком и торговой организацией без участия Банка.

Просят в удовлетворении исковых требований к Банку отказать в полном объеме.

Кредитный договор Кривопуск подписала добровольно, предварительно ознакомившись со всеми условиями предоставления кредита. В частности, в графике погашения кредита, являющемся приложением к кредитному договору, указаны размеры ежемесячных платежей по основному долгу, процентам, а также общая сумма, подлежащая возврату.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что 30 апреля 2010 года между истицей и ИП Семеновым В.А. был заключен договор купли-продажи водоочистительного фильтра «Синтра» на сумму 67900 рублей. Так же был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» для приобретения указанного товара.

Согласно условиям договора гарантийный срок эксплуатации составляет 15 лет, при соблюдении условий эксплуатации. Продавец обязался производить замену оригинальных фильтров каждые 6 месяцев. Истица неоднократно обращалась с письмами о замене фильтров, но ответа не получено, в связи с чем, эксплуатация водоочистителя стала невозможной.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то это является продажей товара в кредит и покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор купли-продажи от 30 апреля 2010 года, заключенный между ИП Семеновым и Кривопуск, не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар, приобретенный в рассрочку. В договоре имеются лишь ссылки на оплату товара путем заключения покупателем кредитного договора с банком до 30 апреля 2010 года. При таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, последствия несоблюдения этой обязанности предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора продажа товара в кредит.

В связи с тем, что договор купли-продажи считается незаключенным, оснований к применению последствий, указанных в ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется. Кроме того, нормами Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено расторжение договора купли-продажи.

Кроме того, не имеется оснований для расторжения кредитного договора, так как согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку договор купли-продажи считается незаключенным, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика только суммы уплаченные Кривопуск по кредитному договору в размере 36350 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, в случае удовлетворения требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от ее уплаты. Таким образом, с ответчика Семенова в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1290,50 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика Семенова в пользу истицы судебных расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и 900 рублей за составление доверенности.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей, так как статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда (за физические или нравственные страдания) за действия, нарушающие личные неимущественные права. Истцу был причинен имущественный вред, а не вред личным неимущественным правам (благам).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кривопуск Нины Яковлевны к ИП Семенову Виталию Александровичу и ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи от 30 апреля 2010 года № не заключенным. Взыскать с ИП Семенова Виталия Александровича в пользу Кривопуск Нины Яковлевны 47250 рублей из которых:

- 36350 рублей, оплаченных истицей за товар по кредитному договору;

- 10000 рублей услуги представителя;

- 900 рублей за составление доверенности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Семенова В.А в доход Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 1290,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. ЖилаДело №