Дело № 2-1254-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Находка, Приморского края

Судья Находкинского городского суда Довгоноженко В.Н.

при секретаре Гарифуллиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынской Елены Трофимовны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии, суд

УСТАНОВИЛ:

Полынская Е.Т. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Находка о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого она указала, что 2.02.2011г. она подала в Управление пенсионного фонда РФ по г. Находка заявление о назначении ей, как педагогическому работнику, имеющему стаж работы по профессии продолжительностью более 25 лет досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 88 от 29.04.11г. в назначении такой пенсии ей было отказано, поскольку продолжительность ее специального стажа, необходимого для назначения пенсии на льготных основаниях, составляет 19 лет 00 мес. 23 дня.

С данным решением она не согласна, т.к. ответчиком в ее специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не был включен период ее работы в должности воспитателя с 10.11.85г. по 01.03.93г. в детском комбинате № 6 треста «Дальморгидрострой», поскольку наименование учреждения, предусмотренного Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02г. «О списках работ, профессий, должностей и специальностей, и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Считает, что ГУ УПФ по Находкинскому городскому округу необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она не должна страдать из – за того, что в ее трудовой книжке, в приказах о ее назначении на должность значится неправильное (ненормативное) наименование дошкольного учреждения - детский комбинат, где она работала в должности воспитателя. Полагает, что наименование «детский комбинат» тождественно (аналогичное) наименованию дошкольного учреждения – ясли – сад, поскольку она, работая в детском комбинате, выполняла такую же работу, как и воспитатель яслей – сада, а именно, связанную с воспитанием, обучением развитием, присмотром, уходом и оздоровлением детей в возрасте от полутора до 7 лет, то есть осуществляла воспитательный процесс, поскольку имеет для этого специальное образование, т.к. она окончила Ростовский институт усовершенствования учителей (11 педагогический класс). Дошкольное учреждение – детский комбинат, в котором она осуществляла педагогическую деятельность в спорный период времени, являлся учреждением для детей, так как вся работа осуществлялась в интересах детей, все помещения этого дошкольного учреждения использовались по назначению как группы и спальные комнаты, и никакой иной деятельности, кроме обучения и воспитания детей это учреждение не осуществляло. Просит суд признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда по г. Находкинскому городскому округу № 88 от 29.04.11г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы спорный период времени, когда она работала в должности воспитателя в детском комбинате № 6 треста «Дальморгидрострой», назначив ей досрочную пенсию со 2.02.11г. Кроме того, просила суд подтвердить, что наименование воспитательного учреждения - «детский комбинат» тождественное (аналогичное) такому как «ясли – сад».

В судебном заседании Полынская Е.Т. поддержала свои исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу, извещенный судом, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражал против рассмотрения иска Полынской Е.Т. без своего участия, а также указал, что с исковыми требованиями Полынской Е.Т. не согласен, т.к. правом на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности пользуются не все работники, а лишь те из них, которые работают в должностях, указанных в разделе «Наименование должности» Списка и в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного до 1.11.09г. постановлением Совета Министров СССР № 463 от 6.09.91г. «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет». После 1.11.99г. – постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.99г. «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей». Поскольку наименование учреждения «Детский комбинат» - Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01г. № 173 – ФЗ не предусмотрено, поэтому работа истицы в должности воспитателя детского комбината № 6 треста «Дальморгидрострой» в период времени с 10.11.85г. по 1.03.93г. не подлежит включению в ее специальный стаж, в связи с чем, ответчик просил в иске Полынской Е.Т. отказать.

Разрешая в судебном заседании ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу без его участия, суд с учетом мнения истицы, которая не возражала против удовлетворения данного ходатайства, принял решение о слушании дела без участия представителя ГУ УПФ по Находкинскому городскому округу.

Суд, выслушав истицу, свидетелей: Р., М., которые подтвердили в судебном заседании, что Полынская Е.Т., работая в дошкольном учреждении - детский комбинат № 6 треста «ДМГС» была занята работой по воспитанию, обучению и развитию детей, т.е. занималась педагогической деятельностью, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы являются законными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.01г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, с учетом соответствующих «Списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных Правительством РФ». Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02г. были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.04г. исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет, педагогических работников, может осуществляться по условиям и нормам, установленным в следующих нормативных актах: до 1.11.99г. – постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6.09.91г. «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, а с 1.11.99г. по 11.11.02г. – постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.99г. «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

В судебном заседании было установлено, что, в период времени с 10.11.85г. по 1.03.93г. Полынская Е.Т. работала в должности воспитателя в детском комбинате № 6 треста «ДМГС», что подтверждается записью в ее трудовой книжке, а также архивной справкой № 1419 от 19.08.10г., выданной архивным отделом Администрации НГО, из которой следует, что истица действительно работала в вышеуказанный период времени воспитателем в дошкольном учреждении «детский комбинат № 6 треста ДМГС», однако в то время ее фамилия была Трофимова. Свидетельством о заключении брака от 5.03.89г. подтверждается, что до вступления в брак с П. у истицы была девичья фамилия Трофимова.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Полынская Е.Т. (до брака Трофимова Е.Т.) действительно в спорный период времени работала постоянно, полный рабочий день в должности воспитателя в детском комбинате № 6 треста «Дальморгидрострой», т.е. осуществляла педагогическую деятельность, а именно, выполняла работу воспитателя, т.к. в учреждении находились дети в возрасте от полутора до 7 лет, поэтому сотрудники дошкольного учреждения, в том числе и истица, являясь воспитателем, занималась с такими детьми воспитательной работой: проводила различные занятия по рисованию, лепке, физкультуре и т.д., гуляла с ними, обучала навыкам гигиены и т.д. В своей работе Полынская Е.Т. использовала государственные программы и методики, разработанные Министерством образования РФ, что также подтвердили в судебном заседании свидетели: Р. и М.

Таким образом, суд считает, что довод представителя ответчика о том, что истица не имеет права на назначение ей досрочной пенсии по старости, т.к. наименование учреждения «детский комбинат», где она работала в должности воспитателя в период времени с 10.11.85г. по 1.03.93г., не соответствует наименованию учреждения, предусмотренному Списком, утвержденному постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.02г., суд находит несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, детский комбинат № 6 треста «ДМГС», являлось дошкольным учреждением для детей в возрасте от полутора до 7 лет, поэтому суд приходит к выводу, что наименование воспитательного учреждения «детский комбинат» тождественно наименованию воспитательного учреждения ясли – сад (или детский сад), а спорный период работы Полынской Е.Т. в должности воспитателя в детском комбинате № 6 треста «ДМГС» подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначение ей досрочной пенсии, поскольку истица в оспариваемый период времени осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, в связи с чем, решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 88 от 29.04.11г. об отказе по включению в специальный стаж периода работы Полынской Е.Т. в должности воспитателя в детском комбинате № 6 треста «Дальморгидрострой» необходимо признать незаконным, и включить данный период ее работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Принимая во внимание то, что специальный стаж истицы на день обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу составляет более 25 лет и является необходимым условием для назначения пенсии досрочно, суд полагает, что истице следует назначить досрочную пенсию, с даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд, т.е. со 2.02.2011 года.

Руководствуясь ст. ст.254,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу № 88 от 29.04.2011года об отказе Полынской Елене Тимофеевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу назначить Полынской Елене Тимофеевне со 2.02.2011 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период ее работы в должности воспитателя в детском комбинате № 6 треста «Дальморгидрострой» с 10.11.85г. по 1.03.93г. (7 лет 4 мес. 1 день).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.