Дело № 2-2319/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г. г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.

при секретаре Пашенчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Светланы Фанисовны к ООО «ДТК-Находка» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 01.09.2010 г. №НД00000025 Кучеренко была принята на работу в ООО «ДТК-Находка» на должность торгового представителя с оплатой труда в размере 4700 руб., дальневосточной надбавкой – 1410 руб., районным коэффициентом – 1410 руб. На тех же условиях с ней был заключён трудовой договор от 31.08.2010 г. № 13. Кроме того, разделом 4 договора был предусмотрен режим работы: пятидневная рабочая неделя. Время начала работы 9 часов, окончания – 18 часов, перерыв на обед с 13 до 14 часов, дни отдыха суббота, воскресенье, ежегодный отпуск основной 28 календарных дней, дополнительный -8. Приказом от 14.03.2011 г. № НД00000012 Кучеренко была уволена по её инициативе согласно ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Кучеренко указала на то, что в её обязанности торгового агента входило сбор заявок, дебиторской задолженности, работа с ККМ, разработка маршрутов. Компания занимается поставкой молочной продукции из Амурской области в магазины города Находка. Данная продукция является скоропортящейся. Для того, чтобы в понедельник она была завезена в магазины, необходимо в воскресенье собрать заявки на отгрузку. Поэтому она была вынуждена работать в выходные дни. Кроме того, она работала в праздничные дни. Кучеренко указала на то, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном размере. Фактически её заработная плата составляла 25000 руб. в месяц, расчёт ей был выплачен из суммы заработка 6542 руб.

С учётом изложенного Кучеренко просила взыскать с ООО «ДТК-Находка» в её пользу задолженность по оплате работы в выходные и праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также взыскать с работодателя денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2011 г. по день фактического расчёта включительно.

В судебном заседании истица Кучеренко уточнила исковые требования. Она указала на то, что работала в выходные дни в 2010 г. – 12, 19, 26 сентября, 03, 10, 17, 24, 31 октября, 7, 14, 21, 28 ноября, 5, 12, 19, 26 декабря, в 2011 г. – 16, 23, 30 января, 6, 13, 20, 27 февраля, 6, 13 марта, всего 25 дней в среднем по 6 часов, т.е. 150 часов. При среднем заработке 25000 руб. в месяц с учётом оплаты 50 часов в полуторном размере и 100 часов в двойном размере работодатель должен был выплатить ей заработную плату в сумме 42625 руб. Кроме того, она работала в праздничные дни 4.11.2010 г., 4, 5, 6, 9, 10 января, 23 февраля 2011 г., 8 марта, всего 8 дней, двойная оплата за которые составила 23955 руб. 40 коп. Работа в перечисленные дни подтверждается данными журнала кассира-операциониста, из которого следует, что в выходные дни она сдавала полученные от магазинной денежные средства, а также распечатками телефонных разговоров, которые зафискисровали, что в указанные дни ей звонил оператор из офиса компании, который предоставлял ей сведения по дебиторской задолженности, она сообщала о том, что готова принять по интернету сведения, ей передавали базу данных, которой она пользовалась при оформлении заявок. В конце дня она сообщала оператору свои данные по итогам работы за день.

Кучеренко также просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из заработной платы 25000 руб. То обстоятельство, что она получала заработную плату в таком размере подтверждается выданной ей работодателем справкой формы 2-НДФЛ о доходах за 2010-2011 гг. С учётом продолжительности ежегодного отпуска 36 календарных дней пропорционально отработанному периоду с 09.09.2010 г. по 14.03.2011 г., т.е. полных 6,5 месяцев, при увольнении работодатель должен был выплатить ей компенсацию за 20 дней отпуска, что при среднем заработке 850 руб. 30 коп. составило 17006 руб. Ей была выплачена компенсация в сумме 4200 руб. Кучеренко просила взыскать недополученную сумму в размере 12806 руб., а также компенсацию за задержку выплаты за период с 01.03 по 30.06.2011 г., т.е. 120 дней в сумме 2616 руб.

Представитель ответчика ООО «ДТК-Находка» Королёв С.Н. не признал исковые требования в полном объёме. Он пояснил, что доводы истицы в той части, что она работала в выходные и праздничные дни, являются бездоказательными. Условиями трудового договора был определён режим работы, при котором суббота и воскресенье являлись для Кучеренко выходными днями. Руководитель предприятия не издавал приказы о привлечении Кучеренко к работе в выходные и праздничные дни. Возможно, в эти дни работник доделывал ту работу, которую не выполнил в течение установленного рабочего времени. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истица не доказала то обстоятельство, что её заработная плата составляла 25000 руб. в месяц. Приказом о приёме Кучеренко на работу, трудовым договором ей был установлен должностной оклад 4700 руб., предусмотрена выплата дальневосточной надбавки и районного коэффициента. Представитель ответчика указал на то, что Кучеренко заявила требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2010 г. При этом она обратилась в суд по истечении установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Исковое заявление поступило в суд 14.06.2011 г. С учётом изложенного представитель ответчика просил применить исковую давность и отказать Кучеренко в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выяснив мнения сторон, изучив предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении установленного ст.392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, суд учитывает, что Кучеренко была уволена 14.03.2011 г., с этого момента с её слов она узнала о том, что заработная плата ей не была выплачена в полном объёме, она обратилась с иском в суд 25.05.2011 г., исковое заявление было оставлено без движения, недостатки устранены 14.06.2011 г. Согласно ст.136 п.2 ГПК РФ в данном случае заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Таким образом, в отношении требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 14.01.2011 г. по 14.03.2011 г. срок исковой давности не пропущен. С учётом того, что заработная плата выплачивается за полный месяц, суд считает, что исковая давность должна быть применена в отношении требований за период с 09.09.2010 г. по 01.01.2010 г. Согласно ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ следует отказать Кучеренко в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни 12, 19, 26 сентября, 03, 10, 17, 24, 31 октября, 7, 14, 21, 28 ноября, 5, 12, 19, 26 декабря, 2010 г., праздничный день 04.11.2010 г.

Суд считает, что распечаткой телефонных разговоров, кассовым журналом нашли подтверждение доводы истицы в той части, что она работала в выходные дни 16, 23, 30 января, 13, 20, 27 февраля 2011 г.,; в праздничные дни 4, 5, 6, 9, 10 января, 23 февраля, 8 марта 2011 г. При этом Кучеренко отработала 04.01 – 6 часов, 06.01 – 7 часов, 09.01 – 3 часа, 10.01 – 7 часов, 16.01 – 3 часа, 23.01 - 4 часа, 30.01 - 6 часов, 13.02 – 5 часов, 20.02 – 6 часов, 23.02 – 2 часа, 27.02 – 6 часов, 08.03 – 5 часов, всего в выходные дни 30 часов, в праздничные дни - 30 часов. Периоды работы соответствуют зафиксированному в распечатках телефонных разговоров времени переговоров с оператором и офисом. Представитель ответчика не возражал против того, что указанные номера телефонов относятся к рабочим. Как следует из распечатки телефонных разговоров 05.01.2011, 06.02.2011 г. и 06.03.2011 г. поступили по одному звонку из офиса, в связи с чем определить время работы в течение дня не представляется возможным.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада в пределах нормы рабочего времени.

Суд полагает, что доводы истицы Кучеренко в той части, что её заработная плата составляла 25000 руб. в месяц, опровергаются представленными в судебное заседание приказом о её приёме на работу и заключённым с нею трудовым договором, которыми в соответствии со ст.57 ТК РФ предусмотрены, в том числе условия оплаты труда. Указанные истицей условия оплаты в судебном заседании не нашли подтверждения. Суд относится критически к представленной истицей справке формы 2-НДФЛ, поскольку она дана за период 2010 г., а содержит кроме того сведения за 2011 г., со слов Кучеренко справку она брала для получения кредита, но банк усомнился в её достоверности и не принял. Представитель ответчика пояснил, что справка на данную сумму была дана бухгалтером по просьбе Кучеренко.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчёт среднего заработка работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного рабочего времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Как следует из справки работодателя, Кучеренко за период работы в ООО с 09.09.2010 г. по 14.03.2011 г. отработала 1036 час., за указанное время получила заработную плату за вычетом НДФЛ в общей сумме 45936 руб. 41 коп. Таким образом, среднечасовая ставка Кучеренко составила – 44 руб. 34 коп.

С учётом изложенного подлежит взысканию заработная плата за работу в праздничные и выходные дни из расчёта фактически отработанных 60 часов при среднечасовой ставке 44 руб. 34 коп. в двойном размере, всего в сумме 5320 руб. 80 коп. С указанных сумм не подлежит взысканию НДФЛ, поскольку работодатель предоставил сведения о среднем заработке за вычетом налога.

Как следует из расчётного листка за март 2011 г. при увольнении Кучеренко была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4604 руб. 04 коп. Основания для перерасчёта суммы компенсации, исходя из заявленной истицей суммы заработка 25000 руб., отсутствуют.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты сумм при увольнении может быть взыскана денежная компенсация. Ст.140 ТК РФ установлено, что расчёт с работником должен быть произведён в день увольнения. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Кучеренко компенсация на сумму 5320 руб. 80 коп. за период с даты увольнения 14.03.2011 г. до даты, заявленной истицей 30.06.2011 г., т.е. 109 дней, исходя из 1/300 от ставки рефинансирования, установленной с февраля 2011 г. в размере 8 % годовых, всего в сумме 173 руб. 99 коп.

В силу изложенных выше доводов суд считает возможным отказать истице в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 20.09 по 30.11.2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДТК-Находка», <адрес>, в пользу Кучеренко Светланы Фанисовны, <адрес>, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 5320 руб. 80 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.03 по 30.06.2011 г. в сумме 173 руб. 99 коп., всего 5494 руб. 79 коп.; госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 400 руб.

Отказать Кучеренко Светлане Фанисовне в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 20.09 по 30.11.2010 г.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Находкинский горсуд.

Судья Н.В.Назаренко