Дело № 2-2233-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Римы Зинатовны к ИП Прибытковой Лилии Алексеевне об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный канал, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мамаева Р.З. обратилась в суд с иском к ИП Прибытковой Л.А. об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный канал, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она проживает в <адрес>. На первом цокольном этаже указанного жилого дома расположен магазин «Коробейник», а также помещение, в котором в 2008 г. была самовольно оборудована парикмахерская и салон по наращиванию ногтей. Данное помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Прибытковой Л.А., которая в данном помещении самовольно устроила вентиляционный канал, выходящий под окно комнаты ее квартиры. По указанному вентиляционному каналу в ее квартиру проникают ядовитые вещества, при включении вентиляции в квартире происходит сильная вибрация пола. В октябре 2010 г. ответчику было выдано предписание №, по которому последняя в срок до 25.11.2010 г. обязана демонтировать самовольно установленный вентиляционный канал. Считает, что ответчик нарушил ее права как жильца многоквартирного дома, она была вынуждена неоднократно обращаться в различные инстанции для удовлетворения ее законных требований, что в силу ее возраста привело к ухудшению ее здоровья, чем причинил ей моральный ущерб, который она оценивает в размере 10000 руб. Просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный вентиляционный канал, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истица Мамаева Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Прибыткова Л.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 13.10.2011 г., однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки суду не сообщила. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании Прибыткова Л.А. с иском не согласилась и пояснила, что она не является индивидуальным предпринимателем, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ее дочь П1., которая получила данное имущество по наследству после смерти своего отца П. П1. переехала на постоянное место жительства в г. Одесса Украина. В настоящее время указанное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования ООО «Кэтрин». Вентиляционные каналы были установлены при строительстве нежилого помещения.
Представители ООО «Кэтрин», а также ООО «Коробейник», привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой о неявке адресата. Таким образом, ответчики в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлись за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонились. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> на втором этаже, на первом этаже указанного дома проживает истица. На цокольном этаже указанного жилого дома расположены нежилые помещения, принадлежащие ООО «Коробейник». Под квартирой истицы расположены нежилые помещения, которые Прибыткова Л.А. сдает в аренду различным лицам, которые оборудуют в данном помещении парикмахерские. Первоначальным собственником указанных нежилых помещений являлся П., после его смерти право собственности перешло к Прибытковой Л.А. В указанном помещении установлен вентиляционный канал, который выходит под окна квартиры истицы, в результате чего в квартиру истицы проникают ядовитые, вредные запахи ацетона, краски и лака. В конце лета 2011 г. парикмахерская в указанном помещении прекратила свою деятельность, в настоящее время помещение, которое находится под квартирой истицы, используется для реализации овощей и фруктов. Однако до настоящего времени вредные запахи из вентиляционного канала не устранены. В летнее время года в квартире истицы из-за большой концентрации вредных запахов невозможно находиться, кроме того из-за самовольно установленного вентиляционного канала в квартире истицы постоянные сквозняки. П1. она никогда не видела, всеми вопросами по нежилым помещениям занимается Прибыткова Л.А.
Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что она часто бывает в квартире истицы, где постоянно ощущаются вредные, ядовитые запахи ацетона, лака, краски, которые исходят их вентиляционного канала, расположенного под окнами квартиры истицы, кроме того из-под пола идет сквозняк. Она часто забирает Мамаеву Р.З. к себе домой, так как она не может переносить эти запахи. У истицы снизилось зрение, так как от запахов постоянно слезятся глаза. В настоящее время парикмахерская не работает, однако вредные запахи остались.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мамаевой Р.З. принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>. В цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> расположены нежилые помещения торгового назначения, площадью 478,6 кв.м.
Согласно письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа от 15.05.2008 г. при проверке обращения Мамаевой Р.З. по вопросу распространения запахов в ее квартире от парикмахерской, расположенной в части первого этажа жилого дома под квартирой <адрес>, установлено, что данная парикмахерская оборудована самовольно и санитарно-эпидемиологическое заключение по проектной документации на парикмахерскую не выдавалось, а само помещение принадлежит Прибытковой Л.А., которой принадлежит магазин, расположенный в остальной части первого этажа указанного дома.
В материалах дела имеется предписание № от 25.10.2010 г., выданное Управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа на имя Прибытковой Л.А., согласно которому в результате проведенной проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 26 ЖК РФ во встроенном нежилом помещении – продовольственный магазин, расположенный по адресу <адрес>, выполнены работы по переустройству нежилого помещения – устройство вентиляционного канала, без оформления разрешения, на Прибыткову Л.А. возложена обязанность в срок до 25.11.2010 г. привести нежилое помещение в прежнее состояние.
Согласно письма Управления землепользования и застройки отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью администрации Находкинского городского округа от 15.06.2011 г. в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> установлено, что работы по демонтажу самовольно установленного вентиляционного канала во встроенном нежилом помещении по вышеуказанному адресу не производились, предписание от 25.10.2010 г. не исполнено.
Из пояснений ответчика Прибытковой Л.А. следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ее дочь П1., которая получила данное имущество по наследству после смерти своего отца П., в настоящее время указанное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования ООО «Кэтрин».
Согласно справки ИФНС России по г. Находка от 15.06.2011 г. сведения о Прибытковой Л.А. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2011 г. нежилые помещения торгового назначения в здании (жилой дом, лит. 1), площадью 478,6 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «Коробейник». 03.03.2003 г. зарегистрирован договор аренды указанного нежилого помещения с П. на срок с 03.03.2003 г. по 20.03.2013 г.
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти от 25.09.2007 г. П. умер 21.09.2007 г.
Из справки нотариуса Находкинского нотариального округа Шинкарук И.И. № от 16.10.2007г. следует, что наследство, оставшееся после смерти П., принято единственным наследником его дочерью П1.
Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2011 г., представленной ИФНС по г. Находка, следует, что ООО «Коробейник» расположено по адресу <адрес>, его единственным учредителем является П1. Также указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Прибыткова Л.А.
Доводы ответчика о том, что нежилые помещения по адресу <адрес> переданы по договору безвозмездного пользования ООО «Кэтрин», не нашел подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является собственник нежилых помещений по адресу <адрес> – ООО «Коробейник».
Согласно предписания от 25.10.2010 г., выданного Управлением землепользования и застройки отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью администрации Находкинского городского округа на имя Прибытковой Л.А., в нарушение ч.2 ст.26 ЖК РФ на объекте по <адрес> выполнены работы по переустройству нежилого помещения без оформленного разрешения (устройство вентиляционного канала).
Судом достоверно установлен факт самовольной установки в нежилых помещениях, расположенных под квартирой истицы, вентиляционного канала, а также факт проникновения в квартиру истицы неприятных запахов химических веществ, образовавшиеся в результате деятельности парикмахерской. В настоящее время деятельность парикмахерской прекращена, в нежилых помещениях, расположенных под квартирой истицы расположен торговый отдел по реализации овощей и фруктов, однако как следует из пояснений свидетелей Л. и Ж., после прекращения деятельности парикмахерской, в квартиру истицы продолжают поступать из вышеуказанного вентиляционного канала неприятные запахи, образуется сквозняк.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым обязать ООО «Коробейник» демонтировать самовольно установленный в нежилых помещениях по <адрес>, расположенных под квартирой <адрес>, вентиляционный канал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств достаточно и достоверно подтверждающих, что действиями ответчика истице причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамаевой Римы Зинатовны к Прибытковой Лилии Алексеевне, ООО «Кэтрин», ООО «Коробейник» об обязании демонтировать самовольно установленный вентиляционный канал, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Коробейник», расположенный по <адрес> демонтировать самовольно установленный в нежилых помещениях по <адрес>, вентиляционный канал, расположенный под квартирой <адрес>, принадлежащей Мамаевой Риме Зинатовне.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко