Дело № 2-1659-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 25 августа 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Майоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Сергея Ивановича к Малышу Виталию Владимировичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2008 г. между Медведевым С.И. и Малышем В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Медведев С.И. передал Малышу В.В. денежные средства в размере 94000 рублей. Согласно условий договора займа Малыш В.В. обязался возвратить денежные средства не позднее 01.09.2009 г..
В установленный срок и до настоящего времени сумма займа Малышем В.В. не возвращена.
Медведев С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Малыша В.В. сумму долга в размере 94000 рублей, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 55930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 4120 рублей.
Истец Медведев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель истца Максимова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ранее ответчик занимал деньги у истца, всегда отдавал. В последний раз 17.11.2008 г. Медведев и Малыш заключили договор займа, по которому ответчик денежные средства не возвратил. Медведев пытался договориться с ответчиком о возврате денежных средств, однако найти того не смог. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика сумму займа в размере 94000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п. 3 договора займа в размере 55930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 4120 рублей.
Ответчик Малыш В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялся судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2008 г. между Медведевым С.И. и Малышем В.В. был заключен договор займа, согласно которому Медведев С.И. передал Малышу В.В. денежные средства в размере 94000 рублей, а Малыш В.В. обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее 01.09.2009 года. Кроме того, п. 3 договора займа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа.
В установленный срок Малыш В.В. не исполнил свои обязательства по возврату Медведеву С.И. денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 договора займа.
При этом, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить неустойку, размер которой, согласно представленному расчету составляет 55930 рублей, и взыскать с Малыша В.В. неустойку в размере 40000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, с Малыша В.В. в пользу Медведева С.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 94000 рублей, неустойка в размере 40000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Медведева С.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу Медведева С.И..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Малыша Виталия Владимировича в пользу Медведева Сергея Ивановича сумму займа в размере 94000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 рублей, всего взыскать 146120 (сто сорок шесть тысяч сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.