Дело 2-1052/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского Приморского края Н.Л. Жила, при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Бирюковой Ирине Владимировне и Бирюковой Яне Владимировне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Бирюковой И.В. и Бирюковой Я.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги.

Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Ответчики, проживающие по <адрес>, не вносят оплату за отопление и ГВС в полном объеме с 01.02.09 г. в результате чего их долг на 01.01.11 г. составил 59 669 руб. 86 коп. Об имеющейся задолженности ответчики были предупреждены, но добровольно погасить отказываются.

Оплаты, произведённые ответчиком в спорный период зачисляются в счёт погашения дебиторской задолженности, образовавшейся до начала искового периода.

Потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи должны нести солидарную с нанимателем (собственником) имущественную ответственность по обязательствам. В связи с этим, просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 59 669 руб. 86 коп., а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 4 978 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины - 2 139 руб. 44 коп., а всего – 66 787 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, установленном законом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Ответчики Бирюкова И.В. и Бирюкова Я.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Бирюковой Я.В. по доверенности – Сотникова Н.Н., которая суду пояснила, что ответчики действительно проживают по адресу, указанному в иске: <адрес>. Требования истца о взыскании задолженности за февраль 2009 года считает необоснованными, поскольку данная задолженность взыскана с ответчиков решением мирового судьи с\у № 013 г. Находка от 28.07.2009 года, оставленного в силе апелляционным определением Находкинского городского суда от 28.09.2009 года. Помимо этого, пояснила суду, что ответчик незаконно не производит снятие из указанной задолженности субвенций, предусмотренных краевой программой и начисляет пени за несвоевременную оплату услуг отопления и ГВС. Кроме того пояснила, что услуга отопления вообще не предоставляется ответчикам, поскольку у них в квартире демонтирована система отопления.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики проживают в <адрес> и пользуются услугами отопления и ГВС, однако не вносят за них оплату в полном объеме.

Из этого следует, что между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о необоснованности начисления ответчикам задолженности за услуги отопления и ГВС за февраль 2009 года и данное возражение признаётся судом обоснованным, поскольку из представленных представителем ответчика решения мирового судьи с\у № 013 г. Находка от 28.07.2009 года и апелляционного определения Находкинского городского суда от 28.09.2009 года усматривается, что задолженность за февраль 2009 года уже была взыскана с ответчиков, в связи с чем, требование истца в этой части является незаконным и суд полагает необходимым уменьшить сумму долга в размере 59669 руб. 86 коп., предъявленную ко взысканию с ответчиков на сумму долга, взысканную решением мирового судьи с/у № 103 г. Находка в размере 1941 рубля. Таким образом, сумма долга за предоставленные истцом услуги, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 57728 руб. 86 коп.

Также признаются судом обоснованными и возражения представителя ответчика против требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 978 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату ответчиками предоставленных услуг, поскольку суд не усматривает в данном случае неправомерного пользования чужими денежными средствами. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 4 978 руб. 08 коп. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не признаёт обоснованными доводы представителя ответчика в части не предоставления ответчикам услуги отопления в связи с тем, что в их квартире отсутствует система отопления, поскольку данные доводы являются голословными и суду не предоставлены какие-либо надлежащие доказательства законности демонтажа системы отопления в квартире ответчиков и обязанности в связи с этим истца не начислять платежи за данную услугу.

Что касается заявления представителя ответчика по поводу того, что истец незаконно не производит снятие субвенций, предусмотренных краевой программой, из взыскиваемой задолженности, то суд считает, что за ответчиками сохраняется право положительного урегулирования данного вопроса, для разрешения которого им необходимо обратиться к истцу.

Постановлением мэра г. Находка № 413 от 19.03.2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» только в сумме 57728 руб. 86 коп и полагает, что данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые документально, в сумме 2139 руб. 44 коп. в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бирюковой Ирины Владимировны, <данные изъяты> и с Бирюковой Яны Владимировны, <данные изъяты> солидарно в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 57728 руб. 86 коп.

Взыскать с Бирюковой Яны Владимировны и с Бирюковой Ирины Владимировны в пользу филиала «Находкинский» Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в размере 2139 руб. 44 коп. в равных долях, то есть по 1069 руб. 72 коп. с каждого.

В остальной части исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Л. Жила