Дело № 2-1777-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Чехотариди Софье Моисеевне о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Чехотариди С.М. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчик, проживающий по <адрес>, пользовался услугами теплоснабжения, оплату которых не производил в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 51007,65 руб., пени в размере 6455,52 руб. Истец просил взыскать с Чехотариди С.М. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1923,90 руб., всего взыскать 59387,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чехотариди С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Чехотариди С.М., являющаяся собственником <адрес>, не вносит оплату за услуги теплоснабжения в полном объеме с 01.02.2008 г.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде теплоснабжения. При этом истец предоставляет ответчице коммунальные услуги, а ответчица не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период за услуги теплоснабжения ответчица уплатила 1200 руб., размер субвенций составил 4438,70 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что размер задолженности, предъявленной к взысканию, подлежит уменьшению на указанные суммы до 45368,95 руб. Доказательств того, что оплата в спорный период производилась за услуги теплоснабжения, оказанные до 01.02.2008 г., суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом уменьшения суммы долга, а также положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чехотариди Софьи Моисеевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 45368,95 руб. и пени в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754,73 руб., всего взыскать 50123,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова