Дело № 2-1795-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Логинова Е.В.

при секретаре Хершберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Шепляковой Светлане Николаевне, Миненко Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности за отопление и пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Шепляковой С.Н., Миненко Т.Д. о взыскании задолженности за отопление и пени, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что как теплоснабжающая организация наделено функциями по предоставлению населению г. Находка коммунальных услуг в виде отопления и ГВС, правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги. Ответчики, проживающие по <адрес> пользовались услугами теплоснабжения, оплату которых не производили в полном объеме с 01.02.2008 г. В связи с этим по состоянию на 01.02.2011 г. образовалась задолженность в размере 51937,80 руб., пени в размере 6160,82 руб. Истец просил взыскать с Миненко Т.Д., Шепляковой С.Н. указанную сумму долга по оплате услуг отопления, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,96 руб., всего взыскать 60041,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Миненко Т.Д., Шеплякова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судебными повестками, своевременно направленными в их адрес заказными письмами, которые возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции. Таким образом, ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчики, проживающие в <адрес>, не производят оплату услуг теплоснабжения в полном объеме.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления. При этом истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, а ответчики не соблюдает свою обязанность по оплате этих услуг в полном размере, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 30, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчиков с момента регистрации права собственности на жилое помещение – 04.02.2010 г. С указанного времени платежи за услуги теплоснабжения в силу ст. 31 ЖК РФ подлежат солидарному взысканию в пользу истца с собственника Шепляковой С.Н. и члена ее семьи – Миненко Т.Д.

Из предоставленного суду расчета долга следует, что в спорный период размер субвенций в счет оплаты услуг теплоснабжения составил 6731,39 руб. При таких обстоятельствах размер начисленной задолженности в спорный период с 04.02.2010 г. по январь 2011 г. подлежит уменьшению на указанную сумму до 21210,30 руб. Доказательств того, что субвенции перечислены в счет оплаты услуг, оказанных до 04.02.2010 г., суду не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из даты возникновения права собственности на жилое помещение с ответчиков подлежат солидарному взысканию пени в сумме 1054,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 867,94 руб. в долевом порядке по 433,97 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шепляковой Светланы Николаевны, Миненко Татьяны Дмитриевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате услуг теплоснабжения в сумме 21210,30 руб. и пени в размере 1054,40 руб., всего – 22264,70 руб.

Взыскать с Шепляковой Светланы Николаевны, Миненко Татьяны Дмитриевны в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 867,94 руб. в долевом порядке по 433,97 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.В. Логинова