Дело № 2-2199-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 05 сентября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Дубовик М.С.,
при секретаре Адамомовй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Кутузовой Марии Васильевне, Кутузовой Марии Михайловне о взыскании убытка в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
24.11.2010 г., 10.03.2011 г. произошли затопления <адрес>, принадлежащей Боженко Т.П. из <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кутузовой М.М., в указанной квартире также зарегистрирована Кутузова М.В.. Имущество Боженко Т.П. как владельца жилого помещения по <адрес> было застраховано в СОАО «ВСК» на основании договора добровольного страхования от 17.11.2010 г.. Страхователю Боженко Т.П. на основании отчетов независимой экспертизы были выплачены суммы страхового возмещения 19.01.2011 г. в размере 37069 рублей, 25.04.2011 г. в размере 16142 рублей 45 копеек. СОАО «ВСК» 07.02.2011 г. и 28.04.2011 г. направляло в адрес Кутузовой М.В., Кутузовой М.М. претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ущерб не возмещен.
СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с Кутузовой М.В., Кутузовой М.М. солидарно убытков в размере произведенной страховой выплаты по факту затопления от 24.11.2010 г. в размере 37069 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, убытков в размере произведенной страховой выплаты по факту затопления от 10.03.2011 г. в размере 16142 рублей 45 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубля 34 копеек, всего 60672 рубля 79 копеек.
Представитель истца Усова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно описательной части решения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с обоих ответчиков заявленную сумму ущерба, так как Кутузова М.М. является собственником квартиры, а Кутузова М.В. проживает в квартире как член семьи и должна следить за надлежащим состоянием общего имущества.
Ответчики Кутузова М.В., Кутузова М.М. в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковые заявления с прилагаемыми материалами, однако ответчиками судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за почтовой корреспонденцией.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2010 г. Боженко Т.П. заключила договор добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений, что подтверждается страховым полисом № ИХ 055613, адрес объекта страхования: <адрес>, объекты страхования: отделка и оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность владельца жилого помещения.
Согласно акта обследования на предмет затопления <адрес> от 24.11.2010 г., составленного ООО «Амарант», 24.11.2010 г. затопление <адрес> произошло по причине того, что в <адрес> при замене сантехники не был закрыт кран ГВС, работала сторонняя организация слесарей ИП Ким Н.Н., в <адрес> затоплен зал, коридор, ванная, кухня, в квартире отсутствует электроосвещение, короткое замыкание в электропроводке.
Согласно заявления о выплате страхового возмещения от 25.11.2010 г. Боженко Т.П. обратилась в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество в результате затопления, произошедшего 24.11.2010 г.
В соответствии с отчетом № 3775/12-10 об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры от 16.12.2010 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу в результате затопления <адрес> <адрес> по состоянию на 07.12.2010 г. составляет 37069 рублей.
Согласно счету-фактуре № от 16.12.2010 г. стоимость работ, по проведению ООО «Результат» оценки стоимости ущерба, причиненного в результате затопления внутренней отделки и имуществу <адрес>, составила 2000 рублей.
Согласно платежному поручению от 21.01.2011 г. СОАО «ВСК» перечислило ООО «Результат» денежные средства в размере 2000 рублей по счету-фактуре 38/12 от 16.12.2010 г. за проведение оценки.
В соответствии со страховым актом № 10870ИХ055613-S0001Y от 19.01.2011 г., платежным поручением № 123 от 21.01.2011 г. Боженко Т.П. произведена страховая выплата в размере 37069 рублей в счет возмещения ущерба имуществу, вследствие повреждения водой из вышерасположенной квартиры.
Согласно акта обследования на предмет затопления <адрес> от 10.03.2011 г., составленного ООО «Амарант-Сервис 4», повторное затопление <адрес> произошло по причине течи КНС в перекрытии между квартирой 12 и квартирой 28, хозяин <адрес> очень долго не представлял доступ к трубам, в результате этого, повреждения в <адрес> увеличились, повреждены коридор и ванная.
Согласно заявления о выплате страхового возмещения от 18.03.2011 г. Боженко Т.П. обратилась в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения за поврежденное имущество в результате затопления, произошедшего 10.03.2011 г..
В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по <адрес>, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> по состоянию на 22.03.2011 г. составляет 11818 рублей 12 копеек.
Согласно счету-фактуре № от 24.03.2011 г. стоимость работ, по проведению ИП Буровым С.Н. оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, составила 3500 рублей.
Согласно платежному поручению № от 07.04.2011 г. СОАО «ВСК» перечислило на счет ИП Бурова С.Н. денежные средства в размере 3500 рублей по счету № от 24.03.2011 г. за проведение оценки.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.04.2011г. Боженко Т.П. оплатила за проведение электромонтажных работ сумму 2850 рублей, стоимость материалов составила 165 рублей. Кроме того, 10.03.2011 г. ООО «ЖКС-Находка» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № уплачено 382 рубля.
В соответствии со страховым актом №ИХ055613-S0002N от 25.04.2011 г., платежным поручением № от 27.04.2011 г. Боженко Т.П. произведена страховая выплата в размере 16142 рублей 45 копеек в счет возмещения ущерба имуществу, вследствие повреждения водой из вышерасположенной квартиры.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 04.02.2011 г. Кутузова М.В. зарегистрирована в квартире <адрес>, Кутузова М.М. является собственником жилого помещения.
19.03.2011 г. Кутузовой М.В., Кутузовой М.М., Кутузову М.В. направлялись телеграммы-уведомления, стоимость каждого отправления составила 309 рублей 11 копеек. 07.02.2011 г. и 28.04.2011 г. Кутузовой М.В., Кутузовой М.М. СОАО «ВСК» направлялись претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако заказные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за почтовой корреспонденцией.
Таким образом, исходя из того, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества и внутренней отделки <адрес>, в связи с чем к страховщику СОАО «ВСК» перешли в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченных сумм, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования СОАО «ВСК», взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кутузовой М.В., Кутузовой М.М. убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры Боженко Т.П. в размере 58711 рублей 45 копеек, из которых сумма убытков составляет 53211 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составляют 5500 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу СОАО «ВСК» с ответчиков Кутузовой М.В., Кутузовой М.М. подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 980 рублей 67 копеек с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Кутузовой Марии Васильевны, Кутузовой Марии Михайловны в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» солидарно причиненные убытки в размере 53211 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 рублей, всего 58711 рублей 45 копеек.
Взыскать с Кутузовой Марии Васильевны, Кутузовой Марии Михайловны в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 980 рублей 67 копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с момента составления решения в окончательной форме в течение 10 дней через Находкинский городской суд.
Судья Дубовик М.С.