Дело № 2-1936-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка 02 июня 2011 год

Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 к Иванченко Алексею Викторовичу, Париевой Наталье Александровне о взыскании солидарно долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований ОАО Сбербанк РФ ссылается на то обстоятельство, что 27.05.2008 года был заключен Кредитный договор № между Иванченко Алексеем Викторовичем и ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № на предоставление кредита «На неотложные нужды» в сумме 200.000 рублей, под 17% годовых на срок по 27.05.2013 года, с учетом дополнительного соглашения № от 07.09.2010 года срок погашения кредита был продлен до 27.05.2014 года. Согласно условиям Кредитного договора (п. 3.2.) выдача кредита Заемщику была произведена единовременно наличными деньгами в Находкинском отделении № ОАО «Сбербанк России», что подтверждается расходно- кассовым ордером № от 28.05.2008 года. Пунктом 4.1. Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора). В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4. Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 34%. Согласно п. 2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Кредитору предоставили свое поручительство Париева Наталья Александровна с которой кредитором заключен договор поручительства № от 27.05.2008 года. В соответствии с п.п. 1.1. Договора поручительства № от 27.05.2008 года, Париева Н.А. приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № от 27.05.2008 года. В соответствии с п.п. 2.1. Договора поручительства № от 27.05.2008 года Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнением Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2.2. Договора поручительства № от 27.05.2008 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку условиями Кредитного договора (п.п. 4.1. и 4.3.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90г. устанавливает: «При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором». Такое условие предусмотрено п. 5.2.4. Кредитного договора № от 27.05.2008 года. В настоящее время платежи в счет погашения кредита не производятся. Последний платеж был произведен в декабре 2010 года. Таким образом, по состоянию на 18.04.2011 года, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 141.630 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 129.936 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 11.033 рубля 44 копейки; неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 74 копейки.

Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № с Иванченко Алексея Викторовича, Париевой Натальи Александровны долг по Кредитному договору № от 27.05.2008 года, в сумме – 141.630 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – 129.936 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11.033 рублей 44 копейка, неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 74 копейки. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 с Иванченко Алексея Викторовича, Париевой Натальи Александровны расходы по госпошлине в сумме 4.032 рубля 62 копейки по ? с каждого.

В судебном заседании представитель Находкинского отделения №7151 Сбербанка России Скрынникова Н.В., действующая на основании доверенности № от 05.11.2010 года, на требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Иванченко А.В. в судебном заседании пояснил, что 27.05.2008 года он заключил со Сбербанком кредит и получил по кредиту 200.000 рублей. Первое время он оплачивал кредит регулярно, но потом его сократили с работы, и у него не было возможности оплачивать кредит. О том, что у него имеется задолженность по кредитному договору перед Сбербанком, он знает. Сумму задолженности, которую указывает истец в исковом заявлении, он не оспаривает.

Ответчица Париева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк РФ Находкинского отделения №7151 Сбербанка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от 27.05.2008 года, заключенному между Сбербанком России ОАО в лице Находкинского отделения № 7151 и Иванченко А.В., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 200.000 рублей под 17 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного договора заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срок возврата кредита 27.05.2013 года. Согласно п. 4.4. кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита и уплаты процентов заёмщик обязан оплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № от 07.09.2010 года к кредитному договору № от 27.05.2008 года, срок возврата кредита продлен до 27.05.2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им.

В настоящее время Иванченко А.В. не исполняет обязательств по кредитному договору, последний платеж произвел в декабре 2010 года, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 141.630 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – 129.936 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11.033 рублей 44 копейка, неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 819, 811 п.2 ГК РФ банк при указанных обстоятельствах вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что предполагает досрочное расторжение договора кредитования.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора № от 27.05.2008 года в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком было предоставлено поручительство Париевой Н.А., оформленного договором поручительства № от 27.05.2008 года. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору № от 27.05.2008 года.

На основании п. 2.1. Договора поручительства № от 27.05.2008 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.п. 2.2. Договора поручительства № от 27.05.2008 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, подлежит досрочному взысканию с ответчиков задолженность по кредиту в размере - 141.630 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – 129.936 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11.033 рублей 44 копейка, неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 74 копейки.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4.032 рубля 62 копейки, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 2.016 рублей 31 копейка с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 Иванченко Алексею Викторовичу, Париевой Наталье Александровне о взыскании солидарно долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванченко Алексея Викторовича, Париевой Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151, задолженность по кредиту в размере 141.630 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 129.936 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 11.033 рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 660 рублей 74 копейки.

Взыскать с Иванченко Алексея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 госпошлину в размере 2.016 рублей 31 копейка.

Взыскать с Париевой Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ в лице Находкинского отделения № 7151 госпошлину в размере 2.016 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья: А.Г. Клюкин