Дело № 2-2107-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 г. г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Иващенко В.А.,
при секретаре Шамионовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паритет» к Вычужанину Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости товара,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к Вычужанину А.Е. о взыскании стоимости товара, указав, что 07.11.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчику был передан товар – аппарат «Kirby G10E Sentria» № со стандартными насадками. Цена товара составила 138800 руб. Ответчик внес первоначальный взнос в размере 15000 руб. и заключил кредитный договор с «ОТП-банком» для оплаты переданного ему товара. В марте 2011 г. ответчик полностью выполнил условия кредитного договора. 25.01.2011 г. ответчик направил истцу претензию о том, что приобретенный им аппарат не соответствует уровню шума, при этом никаких доказательств не соответствия товара требованиям ГОСТА либо его неисправности не предоставил. 16.03.2011 г. по заявлению Вычужанина А.Е. Находкинским городским судом вынесено решение о признании договора купли-продажи № незаключенным. 17.03.2011 г. истец принял от ответчика аппарат «Kirby G10E Sentria» №, при этом указанный пылесос имел значительные повреждения корпуса и основных насадок для уборки помещений. Согласно заключения специалиста №В-04/11 о техническом состоянии и рыночной стоимости аппарата, пылесос неоднократно использовался, корпус аппарата и насадки имеют следы потертостей и царапины, то есть товар утратил товарный вид, рыночная стоимость пылесоса на 01.04.2011 г. составляет 47411 руб. Поскольку в результате эксплуатации ответчиком пылесоса в течение 16 месяцев, были существенно изменены стоимостные характеристики товара, просит взыскать с ответчика в пользу истца 91389 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2942 руб.
Представитель истца по доверенности Шибанова Л.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 71389 руб., поскольку при заключении договора купли-продажи от 07.11.2009 г. стоимость пылесоса была снижена на 20000 руб., в остальном иск поддержала и пояснила, что в порядке исполнения решения Находкинского городского суда от 16.03.2011 г. о признании договора купли-продажи от 07.11.2009 г. незаключенным в связи с несоблюдением ООО «Паритет» существенных условий договора, ООО «Паритет» 17.03.2011 г. принял от Вычужанина А.Е. пылесос, при этом было установлено, что указанный пылесос имеет значительные повреждения корпуса и насадок. Согласно заключения экспертов пылесос неоднократно использовался, корпус аппарата и насадки имеют царапины и потертости, пылесос утратил товарный вид. На 01.04.2011 г. рыночная стоимость пылесоса определена в размере 47411 руб. Ответчик в течение 16 месяцев пользовался аппаратом «Kirby», после чего возвратил его истцу, существенно изменив при этом стоимость товара. Считает, что ответчик получил имущественную выгоду и неосновательное обогащение за счет ООО «Паритет».
Ответчик Вычужанин А.Е. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что при использовании пылесоса он обнаружил ряд недостатков товара, в связи с чем обратился в суд. По решению Находкинского городского суда от 16.03.2011 г. договор купли-продажи пылесоса был признан незаключенным, с ООО «Паритет» в его пользу взыскана стоимость пылесоса, истцом была снижена стоимость товара на 20000 руб., поскольку истец пользовался пылесосом, с чем согласился ООО «Паритет», однако данное решение не исполнено. При этом он передал ООО «Паритет» по акту приема-передачи указанный пылесос, который находился в рабочем состоянии, технически исправный. Потертости и царапины на корпусе пылесоса образовались при осуществлении сотрудниками ООО «Паритет» демонстраций до момента его покупки, то есть указанные дефекты связаны с тем, что пылесос ему был продан не новый, а демонстрационный. В удовлетворении иска просит отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.11.2009 г. между истцом и Вычужаниным А.Е. был заключен договор купли-продажи товара – аппарата «Kirby G10E Sentria» № со стандартными насадками. Цена товара составила 138800 руб. Ответчик внес первоначальный взнос в размере 15000 руб. и заключил 07.11.2009 г. кредитный договор № с «ОТП-банком» для оплаты переданного ему товара.
Решением Находкинского городского суда от 16.03.2011 г. договор купли-продажи товара № от 07.11.2009 г. был признан незаключенным, с ООО «Паритет» в пользу Вычужанина А.Е. взысканы расходы, понесенные им на уплату товара в размере 118912 руб., на Вычужанина А.Е. возложена обязанность возвратить ООО «Паритет» приобретенный, согласно указанного договора купли-продажи пылесос «Kirby G10E Sentria».
Согласно имеющегося в материалах дела акта приема-передачи от 17.03.2011 г. истец принял от ответчика аппарат «Kirby G10E Sentria» № с набором стандартных насадок, при этом указанный пылесос имел повреждения корпуса и основных насадок для уборки помещений.
Согласно заключения специалиста №В-04/11 о техническом состоянии и рыночной стоимости аппарата, моющий пылесос «Kirby G10E Sentria» № с набором стандартных насадок неоднократно использовался и относится к имуществу, бывшему в употреблении. Рыночная стоимость пылесоса на 01.04.2011 г. составляет 47411 руб.
Ответчик Вычужанин А.Е. в судебном заседании не отрицал, что пользовался пылесосом после его приобретения, однако при рассмотрении гражданского дела по иску Вычужанина А.Е. к ООО «Паритет» о признании договора купли-продажи товара от 07.11.2009 г. незаключенным, Вычужанин А.Е. с учетом того, что он пользовался данным пылесосом, снизил исковые требования, просил взыскать с ООО «Паритет» расходы, понесенные на уплату товара в размере 118912 руб., тогда как полная стоимость товара в соответствии с договором составляла 138800 руб. Представитель ООО «Паритет» признал исковые требования в указанной части и решением Находкинского городского суда от 16.03.2011 г., вступившим в законную силу 27.03.2011 г., с ООО «Паритет» в пользу Вычужанина А.Е. взыскана стоимость товара - аппарата «Kirby G10E Sentria» с учетом износа в размере 118912 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с Вычужанина А.Е. разницы в стоимости товара с учетом его износа в размере 71389 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Паритет» к Вычужанину Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости товара – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья В.А. Иващенко