Дело № 2-1518-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 03 июня 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Иващенко В.А.,

при секретаре Шамионовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Кобзеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» обратился в суд с иском к Кобзеву П.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10.07.2007 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Кобзевым П.Г. был заключен договор займа № Н0942, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре. Сумма займа составляет 186117,81 руб. и должна была быть возвращена ответчиком в срок до 10.07.2009 г., однако до настоящего времени указанные денежные средства в полном объёме истцу не выплачены. Общая сумма займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсация затрат на момент обращения истца в суд составила 71446 руб. Кроме того, в соответствии с п. 2.6 договора займа ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. На день обращения в суд, проценты в связи с просрочкой выплаты долга по договору составили 71000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу в сумме 71446 руб., проценты в размере 71000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Представитель истца по доверенности Гончарова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что неустойку за просрочку платежа она просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать в сумме 71000 руб.

Ответчик Кобзев П.Г. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2007 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан "Дальстар" (в настоящее время КПКГ "Дальневосточный потребительский кооператив") и Кобзевым П.Г. был заключен договор займа № Н0942, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб.

Целью получения займа являлась оплата по расходной накладной № 322 от 06.07.2007 г. ООО «Торговый Дом Русский Восток».

КПКГ "Дальстар" выдал заём в размере 100000 руб. генеральному директору холдинга ООО «Теплый Восток» Кадыкову В.Б. согласно доверенности № 148 от 12.07.2007 г., что подтверждено расходным кассовым ордером № 329 от 10.07.2007 г.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № Н0942 от 10.07.2007 г. заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, выплатить проценты за пользование денежными средствами, компенсацию затрат и членские взносы в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, своевременно передал денежные средства доверенному лицу ответчика, однако ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме и надлежащим образом, то есть не возвратил в установленные договором займа сроки сумму основного долга, начисленные проценты за пользование займом, компенсацию затрат. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости оплаты задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет невыплаченных сумм, согласно которого задолженность по договору займа составила 71446,81 руб., в том числе основной долг – 35666,62 руб., проценты за пользование денежными средствами – 20822,34 руб., компенсация затрат – 14957,85 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 71446,81 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства в размере 71000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и компенсационным взносам за пользование займами, а также соразмерна сумме договора займа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 38 от 13.04.2011 г. истец оплатил за юридические услуги в сумме 10000 руб. Данная сумма соразмерна сложности дела, а также сумме исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4048,92 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив» к Кобзеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кобзева Павла Геннадьевича, 22<..........> в пользу КПКГ «Дальневосточный потребительский кооператив», находящегося по <адрес> задолженность по договору займа в сумме 71446 руб., неустойку в сумме 71000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., всего 152446 руб.

Взыскать с Кобзева Павла Геннадьевича государственную пошлину в бюджет Находкинского городского округа в сумме 4048,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Иващенко